İçtihat Arama - LTD vergi borcu hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hesap cetveli dışında bir borcu çıkması halinde ortaklarının mesul olacaklarının yazılmasına rağmen yazıda tahrifat yapılarak bundan sadece kenidisin mesul olacağı şekline dönüştürüldüğünü kendisinin şirketin 31.12.1983 tarihine kadar tahakkkuk

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-3787.php - 23.6kb

2. [83.54%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/956572_15h.php - 20.5kb

3. [82.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vekili, davalı Ayşe Şahin'in vergi borcu nedeniyle, mükellefin borcunu karşılayacak malı bulunmadığından, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Yasanın 34. maddesi gereğince, davalının Çarşambalılar Dersanesi (...) Ltd.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-856.php - 19.1kb

4. [81.01%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

içinde, bankanın E. Tic. Ltd. Şirketine açtığı ve adı geçen şirketin davalılara kullandırdığı 217.000 lira alacağın da mevcut olduğu anlaşılmaktadır. İşte E. Tic. Ltd. Şirketi, davalılarda olan ve faiz vs. suretlerle artmış bulunan bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-1578.php - 25.8kb

5. [81.01%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ötürü diğer davalı M.S. Ltd. Şti.'nin diğer temiyiz itirazlarının reddi ile hükmün sadece 3 No.da yazılı nedenleden dolayı davalılardan M.S. Ltd. Şirketi lehine BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 204 lira temyiz ilam harcının S.S.K.'dan

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1978-893.php - 22.4kb

6. [81.01%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-11_1578.php - 25.9kb

7. [63.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ettiğine göre; dava konusu borcun konkordato koşullarına uygun olarak ödenmesi zorunludur. Davacının rücu hakkının doğduğu tarihin konkordatonun tasdik ve kesinleşme tarihinden sonra doğmuş olmasının, borçlu davalının haklarına ve borcu

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1979-4414.php - 27.7kb

8. [63.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

konusu 24.12.1976 günlü (Ltd. şirket genel kurul kararı)nın iptaline karar verilmiş bulunmaktadır. Kararı, davalı Hayriye vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iki şerikli bir Ltd. şirkette, % 52 hisse

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1978-3625.php - 24.8kb

9. [63.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bu itibarla sermaye borcunun tamamlanmasını istemek yetkisini şirketin organlarına ait olduğu gibi şirketin fesih ve tasfiyesinde tasfiye memurlarına, iflası halinde de ifası idaresine aittir. Bu nedenlerle Ltd. Şirketin fesinin

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1978-4860.php - 20.4kb

10. [63.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

içinde, bankanın Erge Tic. Ltd. Şirketine açtığı ve adı geçen şirketin davalılara kullandırdığı 217'000 lira alacağın da mevcut olduğu anlaşılmaktadır. İşte Erge Tic. Ltd. Şirketi, davalılardan olan ve faiz vs. suretlerle artmış bulunan bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1981-1578.php - 25.5kb

11. [63.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1982-1578.php - 25.3kb

12. [63.29%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/944212_15h.php - 20.3kb

13. [62.03%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/966_19h.php - 25.6kb

14. [54.43%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

baki kalmak şartıyla borcu ödeyeceğim.." meşruhatını yazmış ve bilahare de takip konusu borcu ödemiştir. İşte, davacı borçlu, süresi içinde (13.2.1979 tarihinde) açmış olduğu işbu istirdat davası ile ödemek zorunda kaldığı paranın geri

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1980-3_1347.php - 26.6kb

15. [45.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre takipten sonraki gider vergisi ayrık tutulmamıştır. Yargıtay HGK.nun 9.2.1979 tarih ve 1977/ 12 E., 1979/112 Karar sayılı içtihadı uyarınca takipleri sonraki gider vergisi istenemez. Mahkemece bu husus nazara alınmadan takipten sonraki gider

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1987-5094.php - 34.2kb

16. [41.77%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/943790_15h.php - 20.3kb

17. [36.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İplik Dokuma Fabrikaları Ltd. şirketi vekili temyiz etmiştir. 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, mümeyyiz davacı ve davalılardan Ltd.

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1979-4273.php - 25.6kb

18. [31.65%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/945628_15h.php - 21.9kb

19. [31.65%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/968273_19h.php - 21.6kb

20. [31.65%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/966249_19h.php - 21.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları