DAVA : Davacı vekili, devamı kurumun hastane inşaatını yapmayı yükümlenendiğer davalı şirket lehine düzenlenen abonman sözleşmesine ek olarak kurumun isteği ile müvekkili tarafından tanzim edilen zeyilnamelerin müteahit davalının kabullenmesi nedeniyle kendilerine tediye edilmediğini, bu halde, kurum tarafından poliçe bedellerinin ödeneceğinin bildirildiği halde, kesin kabulün yapıldığından bahisle ödenmediğini iddia ederek, toplam 10.122,87 lira poliçe zeyli karşılıklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kurum vekili savunmasında, sigorta sözleşmesinin davacı ile diğer davalı arasında yapıldığını, inşaat sözleşmesine göre, sigorta yaptırma yükümlülüğünün müteahit firmaya ait olduğunu, isteğinde yersiz bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekil isavunmasında, iddianın varit olmadığını ileri sürmüştür.

Mahkemece iddia, savunmalar, bilirkişi raporu ve belgelere göre, davacı sigorta şirketini davalı kurum tarafında yapılan icabı süresinde kabul ederek zeyilnameyi düzenlediği prim, borcunun kurumun ödemeyi kabul ettiği,diğer davalının ise kurum ile yaptığı sözleşmede sigorda primlerini ödemeye yüklendiği, resmin vukuunda, tazminattan yaralanacağı gerekçeleriyle 10.122.87 lira prim alacağının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Hükmü davalılar temyiz etmişlerdir.

1. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tahakkuk ettirilecek primleri ödemeyi 27.3.1970 tarihli yazı ile davacıya karşı üstlenmiş bulunmasına göre, davalılardan Sosyal Sigorta Kurumunun temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2. Diğer davalının temyizine gelince karşılıklı taahhütler içeren bir akit olan sigorta mukavelesinde, sigortacının riziko taşıma borcuna karşılık sigorta ettirenin dahi bazı hükümlülüklerle birlikte prim ödeme borcu söz konusudur. Nitekim TTK.'nun tazminat sigortasına ilişkin 1294. maddesinde, sigorta ettiren kimsenin mukavele ile kararlaştırılan primi ödemekle yükümlü olduğu hükme bağlanmış ve deniz sigortalarına mahsus hükümler arasında yer alan 1371. maddede ise prim ödeme borcunun sigorta ettiren kimseye düşeceği belirtilmiştir.

Şu halde, sigorta aktinin bir başkası lehine yapılmış olması halinde dahi, prim borcunun, sigortacının akdi olan sigorta ettirene ait olacağının kabulü gerekir.

Olayımızda, davalılardan M.S. Ltd. Şirketi. diğer davalıya karşı yapımını taahhüt ettiği hastane binası ile burada teçhizat, malzeme vs. yi 6 Aralık 1966 tarih ve Y/176525 sayılı poliçenin süresi 2.1.1969 olarak kararlaştırılmış olmasına göre, davalılardan M.S. Ltd. Şirketinin sigorta ettiren kimse sıfatıyla mukavele süresinin bitim tarihi olan 1.10.1969 gününe kadar gerçekleşen primden sorumlu olması icap eder.

Bu itibarla, davacı sigorta şirketinin 31.5.1979 - 1.10.1969 dönemi için 21 Mayıs 1970 tarih ve Y/176528/28 sayılı zeyilname ile tahakkuk ettirdiği 3.535,21 liralak prime ilişkin davalı şirketin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

3. Ancak, mezkur sigota mukavelesinin 1.10.1969 tarihinden sonra devam etmesine akid olan davalı şirket muvafakat etmediği halde, mücerret diğer davalının isteği üzerine düzenlenen bir zeyilname ile süre uzatılarak, sigorta bedeli dahi yükseltilmiş ve bu zeyilnameye ait primin ödeneceği davalı kurum tarafından davacıya karşı taahüt edilmiş olmasına ve esasen akitlerden birinin tek taraflı olarak mukavele koşullarının diğer tarafın aleyhine ağırlaştırması da olanaksız bulunmasına göre, davalılardan M.S. Ltd. şirketinin bu kısma ilişkin primden sorumlu tutulmaması gerekirken aksine düşünce ile yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda 1 no.lu bentte yazılı nedenlerle davalılardan S.S.K. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile bu davalı yönünden hükmün ONANNMASINA ve 2. no.bu bentte gösterilen nedenlerden ötürü diğer davalı M.S. Ltd. Şti.'nin diğer temiyiz itirazlarının reddi ile hükmün sadece 3 No.da yazılı nedenleden dolayı davalılardan M.S. Ltd. Şirketi lehine BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 204 lira temyiz ilam harcının S.S.K.'dan alınmasına ve davalı M.S. Ltd. Şirketinin ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine 2.3.1978 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972