 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
15.HUKUK DAİRESİ
Esas Karar
------ 1995 -----
6572 7119
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi :Rize Asliye 1.Hukuk Hakimliği
Tarihi :22.9.1995
Nosu :1994/365-1995/209
Davacı :Kaçkar Vergi Dairesi Müdürlüğü Vek.Av.Fatma Işıltan
Davalılar :1-Merkez Çay San.ve Tic.A.Ş. 2-Osman Kolçak,3-Enver
Karali, 4-Tokçay İmalat ve Pazarlama Ltd.Şti.Vekilleri
Av.Hüseyin Karaahmetoğlu
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı
vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği
anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 30.
maddesi gereğince, amme alacaklarının bir kısmının veya tamamının tahsiline
imkan bırakmamak maksadıyla borçlu tarafından yapılan bir taraflı tasarruflar
ile borçlunun maksadını bilen veya bilmesi lazım gelen kimselerle yapılan
bütün tasarruflar tarihleri ne olursa olsun hükümsüzdür.
Somut olayda; iptal davasına konu olan vergi borcunun 1989-1993
yıllarına ait olduğu, kamu alacağının kesinleştiği belirgindir. Dosyada yer
alan borçlu Merkez Çay Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye ait karar defteri örneğinden
ise şirketin "finansal açıdan zor durumda olması nedeniyle satışa
çıkartılmasının" kararlaştırıldığı, 31.12.1992 günlü bu karardan hemen bir
gün sonra 1.1.1993 tarihinde şirketin davalılardan Osman Kolçak'a
devrolunduğu anlaşılmaktadır. O halde, borçlu şirketi devralmak üzere
teklifte bulunan ve devir işlemlerini gerçekleştirmek için borçlu şirketin
31.12.1992 günlü kararını işlemlerinde kullanması zorunlu olan Osman
Kolçak'ın, borçlunun vergi borcu bulunduğunu ve amme alacağının tahsiline
imkan vermemek için borçlunun tasarrufa giriştiğini bildiği veya bilmek
durumunda olduğunun kabulü gerekir. Aksi durumun benimsenmesinin hayatın
olağan akışına uygun düşmeyeceği apaçık ortadadır. Kaldı ki, vergi borcu
devrolunan ticari işletme ile ilgili olup ticari işletmenin devir alınmış
olunması nedeniyle davalı BK.nun 179. maddesi uyarınca borçtan sorumludur.
Mahkemece uyuşmazlığın açıklanan bu olgulara göre değerlendirilip sonucuna
uygun bir karar verilmesi gerekirken, davanın yazılı gerekçelerle reddi usul
ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın açıklanan nedenlerle davacı yararına
BOZULMASINA, 4.12.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
M.S.Aykonu K.Öge E.Ertekin İ.Karataş Y.E.Selimoğlu
|
