 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
19. HUKUK DAİRESİ
B A Ş K A N L I Ğ I
Esas Karar
96/8273 97/265
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi : Trabzon 2.Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarihi : 14.6.1995
Nosu : 160-210
Davacı : İÇP "PSOU" Soçi Firması adına Vladimir Djonua
Davalı : 1-Cihangir Kamburoğlu 2-Oğuzeli Turizm Tic.
Organizasyonu ve San. Lti. Şti. vek.
Av. Mustafa Kamburoğlu
Taraflar arasındaki tenfiz davasının yapılan yargılaması sonunda
ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine
yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekilince her ne
kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, 21.1.1997 tarihli dilekçe ile
duruşma isteminden vaçgeçilmesi üzerine incelemenin evrak üzerinde
yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup
düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, taraflar arasındaki sözleşme şartlarına aykırı davranan
davalının Uluslararası Arbitraj Mahkemesince 152.000 dolar alacak ve 5140
dolar mahkeme masrafına mahkum edildiğini ileri sürerek hakim mahkemesi
kararının tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevabında, tenfizi istenen kararın mahkeme kararı
olmayıp, Moskova Ticaret Odası tarafından teşkil edilen bir özel hakem heyeti
kararı olduğunu, müvekkili şirket adına işlem yapan Remzi İşlem'in sınırlı
yetkili ticari vekil olduğunu, vekaletnamede özel tahkim heyeti tayin yetkisi
bulunmadığını, müvekkilinin davacıya 32.500 dolar haricinde borcu olmadığını,
hakem mahkemesine can güvenliği nedeniyle gidilemediğini belirterek davanın
reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre taraflar arasında
düzenlenen 14.2.1994 tarihli sözleşmede tahkim şartı bulunduğunu, Moskova
Uluslararası Arbitraj Mahkemesince verilecek kararın geçerliliğini tarafların
kabul ettiğini, hakem heyeti kararının kesinleşmiş ve icra kabiliyetini haiz
bulunduğunu, kararın kamu düzenine aykırı olmadığını, uyuşmazlığın Türk
Kanunlarına göre de tahkim yoluyla çözümlenmesinin mümkün bulunduğunu, hakem
mahkemesince davalının haberdar edildiğini ve savunma hakkından yoksun
bırakılmadığını, Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve Tenfizi Hakkında New
York sözleşmesine Rusya'nın taraf olduğunu, karşılıklı koşulunun
gerçekleştiğini, MÖHUK'nun 45. maddesinde sayılan red sebeblerinin olayda
bulunmadığı gerekçesiyle Moskova Uluslararası Arbitraj Mahkemesinin 6.12.1994
tarih ve 1994/156 sayılı kararının Tenfizine 157.140 doların davalı Oğuzeli
Turizm Tic. Ltd. Şti.nden alınarak davacıya ödenmesine, davalı şirket ortağı
Cihangir Kamburoğlu hakkındaki talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı
şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere
ve özellikle, 24.9.1993 tarihli vekaletnameye dayanılarak yapılan 14.2.1994
tarihli sözleşmedeki tahkim şartının geçerli kabul edilmesinde, Moskova
Uluslararası Hakem Mahkemesince verilen kararın New York Sözleşmesi ve
MÖHUK.nun 43 ve 45. maddeleri uyarınca tenfizine karar verilmesinde bir
isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen
bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün
ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,
23.1.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Y.Mete Günel N.Sucu G.Nazlıoğlu K.O.Şengün A.Başkır
|
