İçtihat Arama - Icraya verilen senet hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

Bono veya Emre Yazılı Senet A) Unsurlar MADDE 776 - (1) Bono veya emre yazılı Senet; a) Senet metninde “bono” veya “emre yazılı Senet” kelimesini ve Senet Türkçe’den başka bir dille yazılmışsa,

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [13.23%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yol olarak terkinine karşı verilen hükmün davalı tarafından iadei muhakeme istemi ile verilen hükmün kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulünde verilen kararın iptaline ve Mehmet adına açılan tescil davasının

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1983-4173.php - 25.0kb

3. [10.26%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

HUMK.nun 150. maddesine göre verilen cezalar, inzibati nitelite olup kesindir ve temyiz edilemez. Ancak, bu şekilde verilen altı gün süreli hafif hapis cezası da, muvakkaten hürriyeti bağlayıcı nitelikte olup, unsurları bulunduğu takdirde bu nev'i

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1983-6.php - 29.4kb

4. [10.26%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Asliye Hukuk Mahkemelerince verilen kararların temyiz incelemesiyle görevli bazı dairelerin iş yükünün hafifletilmesi, buna karşılık Sulh Hukuk Mahkemelerince verilen kararların temyizi halinde görevli diğer dairelerin bu durumdan yararlanmamaları

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1983-4.php - 28.1kb

5. [9.54%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre sulh hukuk mahkemesince verilen kararlar kesindir. Koruma veya ihtiyar heyetlerince 26. maddeye göre verilen zarar ve ziyanın tazminine ilişkin olup 50 lirayı aşan kararlar konusunda sulh mahkemelerince verilen itirazın reddine ilişkin

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1983-4324.php - 32.1kb

6. [9.54%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

liranın ödendiğine dair senet arkasındaki yazılı ile imzanın lehtar (M.)'e ait olduğunu ispat etmek zorundadır. Her ne kadar senet 100.000 lira üzerinden icraya konulmuş ve borçlu, senet arkasındaki ödeme şerhinden bahsederek bir itirazda

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-3178.php - 24.5kb

7. [8.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kurma olanağı bulunmayan boş senet alma yolundaki kabulü başkaca bir kanıtla da doğrulanmış değildir. Mahkemece, kanıt yükünün senet karinesinden yararlanan davacının değil, bu senedin anlaşmaya aykırı biçimde doldurulduğunu ve teminat amacıyle

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1984-493.php - 24.6kb

8. [8.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kanun gereğince davalıya verilen yerlerden olduğu, Kanunda gösterilen 1. şartı kapsadığı açıkça bellidir. Öte yandan davalının kendisine verilen araziyi bizzat işlemediği takyit süresi içinde 3. şahsa (ortağa) verdiği anlaşılmaktadır.

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-5_356.php - 41.2kb

9. [8.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Hukuk Dairesinin sevki ile verilen 29.1.1941 tarihli kararıdır ki, bunda altın iddialarında zaman, zaman Bankalarca tesbit edilecek fiatla alınıp satılan bir mal haline girdiğinden mahkemenin vazifesini ve temyiz kabiliyetine ve şahitle ispat

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1946-15.php - 64.0kb

10. [7.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iğfal kabiliyetini haiz bir senet haline getirip, bedelini tahsil etmesi için alacaklı görünen İbrahim'e vermiş, bu kişi de tahsil için icraya verdiği senedi bilahare icradan geri almıştır. Sanığın bu suretle gerçekleştirdiği eylemde "sahte emre

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1997_6_23.php - 20.9kb

11. [6.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1997_23.php - 20.0kb

12. [6.56%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 3.3.1983 gün ve 311 146 sayılı hüküm, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nce incelenerek bozulup yerine geri çevrilmiştir. İlk hükümde direnmeye ilişkin aynı mahkemeden verilen 8.9.1983 gün ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-6_360.php - 76.9kb

13. [6.56%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alınmaksızın, duruşma harici verilen mahkeme kararlarına karşı da, Ağır Ceza Mahkemesi'nce verilmiş olsa dahi kanun yoluna başvurulacağı genel kuralına ve yerleşmiş uygulamaya aykırı olarak, kanuna yanlış anlam verilmek suretiyle, Ağır Ceza

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_8_Ceza_Dairesi_1983-116.php - 24.9kb

14. [6.56%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tesbit isteyip sahte senet üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırarak münker senetteki imzanın müvekkilleri M.B.'nun mahsulü olmadığını belirtir 18.7.1977 günlü bilirkişi raporunu almışlar, daha sonra yine sahte senetle ilgili olarak İstanbul

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-462.php - 33.5kb

15. [6.56%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

böyle bir olay geldi senet imzalattı icraya vericek fikirlerinize ihtiyacım var. 08.06.2022 15:41 [Mirasın Reddi] Reddi Miras Yapabilir Mi? 07.06.2022 19:28 [Sorumluluk hukuku] İptal edilmesi unutulan ancak hiç kullanılmamış

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1983-9.php - 38.9kb

16. [5.85%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 4.6.1980 gün ve 186 - 156 sayılı hüküm, sanığın temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nce incelenerek bozulup yerine geri çevrilmiştir. İlk hükümde direnmeye ilişkin aynı mahkemeden verilen 17.11.1982 gün

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-112.php - 31.0kb

17. [5.85%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 26.12.1980 gün ve 408 - 426 sayılı hüküm sanık vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nce incelenerek, bozulup yerine geri çevrilmiştir. İlk hükümde direnmeye ilişkin aynı mahkemeden verilen

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-56.php - 34.1kb

18. [5.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-12_10.php - 26.2kb

19. [5.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

10. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 22.10.1981 gün ve 427/662 sayılı hüküm, sanıkların temyizleri üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesince incelenerek bozulup yerine geri çevrilmiştir. İlk hükümde direnmeye ilişkin aynı mahkemeden verilen 25.11.1982

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-357.php - 27.2kb

20. [5.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

cezalandırılmasına, verilen ceza ertelendiğinde ileride bir daha suç işlemekten çekineceği konusunda da Mahkemesinde kesin kanı uyandırılmadığından, verilen cezanın 647 sayılı Kanunun 6 ncı maddesi gereğince ertelenmesine yer olmadığına

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-470.php - 23.8kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları