İçtihat Arama - Bankaya olan borcum hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sanığın en ziyade aleyhine olan oyun, çoğunluk sağlanana kadar kendisine yakın olan oya ilave edileceği" hükme bağlanmıştır. Subut yok (beraet) oyu, nihai olan, sanığın en lehine oydur. Subut olmadığı görüşünde olan bir üyenin, çoğunluğun subutu

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1992-14.php - 44.5kb

2. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sanığın en ziyade aleyhine olan oyun, çoğunluk sağlanana kadar kendisine yakın olan oya ilave edileceği" hükme bağlanmıştır. Subut yok (beraat) oyu, nihai olan, sanığın en lehine oydur. Subut olmadığı görüşünde olan bir üyenin, çoğunluğun subutu

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1992-5_14.php - 45.9kb

3. [58.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Ancak banka paydaşlarından olan davalı Anadolu Bankası A.Ş. yönetim kurulu, 14.04.1981 günlü toplantısında yönetim kurulu üyeleri olan kendi temsilcileri davacıları değiştirme kararı almış ve bu kararı 17.04.1981 günlü yazıları ile davacılar ile

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1984-11_306.php - 42.6kb

4. [58.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Ancak banka paydaşlarından olan davalı Anadolu Bankası A.Ş. yönetim kurulu, 14.4.1981 günlü toplantısında yönetim kurulu üyeleri olan kendi temsilcileri davacılara değiştirme kararı almış ve bu kararı 17.4.1981 günlü yazıları ile davacılar ile

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1984-306.php - 42.4kb

5. [53.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

verilmesi mutad ve gere kli olan bono muhafaza belgesi değildir. Açıkca vade uzatım belgesi olan bu belge, daha önce yapılmış ve bono muhafaza (repo) belgesi verilmiş repo işlemi için yapılmış vade uzatımına ilişkindir. Reponun uzatılan vadesi

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-19_789.php - 35.1kb

6. [49.36%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

verilmesi mutad ve gerekli olan bono muhafaza belgesi değildir. Açıkça vade uzatım belgesi olan bu belge, daha önce yapılmış ve bono muhafaza ( repo ) belgesi verilmiş repo işlemi için yapılmış vade uzatımına ilişkindir. Reponun uzatılan vadesi

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-11_789.php - 33.7kb

7. [49.36%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

verilmesi mütad ve gerekli olan bono muhafaza belgesi değildir. Açıkça vade uzatım belgesi olan bu belge, daha önce yapılmış v ebono muhafaza (repo) belgesi verilmiş repo işlemi için yapılmış vade uzatımına ilişkindir. Reponun uzatılan vadesi

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-789.php - 32.9kb

8. [49.36%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve ikramiyelerinin tamamının bankaya ait olduğunu ve kendisine yapılan bu ödemeleri bankaya ödeyeceğini kabul ve taahhüt etmiş buna göre de kendisine yapılan ödemelerden 1990 yılına ait olanı bankaya ödemiştir. Denetçi olduğu şirketi de yine bir

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1992-10787.php - 24.3kb

9. [45.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

değeri 1.500.000 USA Doları olan plastik hammaddeyi bedeli karşılığında A Dış Tic. A.Ş.'ye devretmeyi taahhüt ettiğini, niteliği gereği bir dış ticaret sermaye şirketi tarafından gerçekleştirilmesi zorunlu olan ithalat işleminin A.... Dış Ticaret

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1992-1819.php - 30.6kb

10. [42.49%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

repo belgesi ile davalı bankaya ödemiş oldukları sabit olan bono bedeli ve repo işlemi süresindeki faizinin tahsili için açılan dava ile birleştirilen, ek talebi içeren davada ise açılan asıl alacak davasının devamı süresince % 89 ıskonto

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1992-1209.php - 30.5kb

11. [39.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

muhabir banka durumunda olan davalı Yapı ve Kredi Bankasına husumet düşmediği yolundaki savunma ve görüş yerinde değildir. 2 - Davacı tarafından vesikaların akreditif süresi sonu olan 10.10.1979 tarihine kadar verilmediği, vesikaların

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1984-656.php - 27.4kb

12. [39.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Çek keşidecisi olan şahsın icra takipleri ile ilişkisi olmadığı gibi onun bankadaki mevduatına da haciz konulmuş değildir. TTK.nun 557. maddesinde kıymetli evrak, (Kıymetli evrak öyle senetlerdir ki, bunlarda mündemiç olan hak

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-4507.php - 26.7kb

13. [33.91%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

şirketin hissedarlarından olan müvekkilerinin toplam 122 adet hamiline yazılı hisse senedine malik olduklarını, azınlık pay sahibi olan Muzaffer'in toplantı tarihinde, toplantıya davet etme yetkisi henüz kesinleşmediği halde yasaya aykırı olarak

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-4349.php - 28.3kb

14. [30.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

in senetle ispatına olanak ve gerek yoktur. Dava konusu yapılan eylem, bir hukuki işlem olmayıp hukuki filidir. Şahitle ispatına olanak vardır. Bir misal vermek gerekirse aksinin kabulü TOK.nun 348. maddesinde tarifini bulan fiili

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1985-9_464.php - 47.0kb

15. [30.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

halde, protokelde imzası olan kişilerin yetkileri açıklanmadığı gibi, borç ödemelerinin imzası olan kişilerin yetkileri açıklanmadığı gibi, borç ödemelerinin de nasıl olacağı tüm ayrıntılarıyla gösterilmemiştir. Sermayesinin % 91 oranı Hazineye

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-4169.php - 30.0kb

16. [30.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

15:41 Denizbank'a Borcum Olmamasına Rağmen Borcum Olmadığına Dair İmzalı Yazı Alamıyorum. 02.06.2022 15:23 [Haciz] Haciz Hk 02.06.2022 14:37 Menkul sermaye iradı hakkında 02.06.2022 13:43 Yeni Mevzuat KDV Filo

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1984-10892.php - 27.0kb

17. [28.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

amacı davalı şirketin, bankaya olan borçlar ının tasfiyesine yönelik olduğu belirtilerek, sözleşmeye konu mıcırların gerek Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı gerekse borçlu şirket veya sair firmalarla yapılan veya yapılacak anlaşmaların bu

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1992-9844.php - 26.4kb

18. [27.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sonra 19.1.1983 tarihinde bankaya ibraz edilmiş olup ibraz edildiği tarihte çek bedelinin ödeyecek kadar bir paranın hesapta mevcut olmadığı tesbit edilmiştir. Bu durumda davalı bankaya herhangi bir sorumluluk teveccüh etmeyeceği ve kaldı ki

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-3042.php - 23.3kb

19. [27.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Benim 60.000 liralık borcum yoktur, 35.000 lira borcum vardır. Bu borcumu da vermiştim" , bozmadan sonraki oturumda : "Suça konu olan 60.000 liralık senedi ben tanzim etmiş değilim, müşteki tarafından sahte olarak tanzim edilmiştir. Bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1985-141.php - 25.0kb

20. [27.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

itibariyle 500 Dolara kadar olanlar, b - Her muamele itibariyle 10.000 Dolara kadar olan kısım mükellef şahsa açıkça bir kasd isnadı mümkün olmayan hallerde terkin edilmiş. B) 17.3.1972 gün ve 14131 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan VII/98

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1984-7_421.php - 41.7kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları