Arama Sonucunda 1 - 20 ve 430 Bulundu. (0.09 seconds)
1. [100.00%]
Hukuki Mevzuat - İşe iade davası - Tazminat istemi - İş sözleşmesinin feshin...
birkaç kez internete girerek bahis oynamaktadır. Davacının aşırı borçlanması sebebiyle daha önce uyarıldığı yazılı belgeler ile davacının müfettişe verdiği savunma içeriğinden
http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=2336 - 34.7kb
2. [48.06%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
gerekir.
Bu sebeple bahis konusu ormanlık saha 6831 sayılı yasanın 1. maddesinin (j) bendi şümulüne girmediğinden evvelce maki olarak tefrik edilen iki parça halinde 52,5 hektarlık yerin tashihen orman olarak mütalaa edilmesi icap eder 24
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_2002-1477.php - 32.2kb
3. [46.90%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bir davada, zamanaşımının bahis mevzuu olamayacağı, 16.5.1956 gün, E.1 , K.7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğidir.
M.K.'nun 933. maddesi gereğince haklı bir sebep olmaksızın yapılan bir tescil mülkiyet hakkını sona erdiren, tek başına
https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-4_548.php - 56.1kb
4. [46.90%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ve B bendi ile bir istifade bahis mevzuu bulunmamış olması itibariyle; bu kabil suçlardan dolayı verilmiş olan evvelki mahkumiyetlerin, 218 sayılı Af Kanunundan, istifadeye mani olmayacağı cihetle çoğunlukluk kararına bu sebeple muhalifiz.
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1963-1.php - 32.4kb
5. [35.66%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
altın borcunun tediyesinden bahis olmayıp bu gibi borçlarda mahkemenin görevini tayinde, bu babta verilecek hükümlerin temyizkabiliyeti olup olmadığında ve davanın şahitle ispatı hususunda görülecek bazı esasları tesbit etmektedir. Bununla beraber
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1946-15.php - 64.0kb
6. [30.23%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bulunmıyan hadiselerde mevzubahistir. Zira, yukarıda izah ettiğimiz mevzuu itibariyle ancak böyle olmaması lazımdır. Birer, birer ele alalım: Kesbi katiyet etmiyen bir hükümde hatayı adli bahis mevzuu olur mu? Kezalik cezanın infazında veya
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1950-12.php - 94.6kb
7. [24.81%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Sözü edilen kararda bahis konusu edilen işlemler, 17 sayılı kararın 15. maddesine uygun olarak Seri: İİ, No : 3 sayılı İhracat Tebliğinin 6, 7, 19, 21. maddelerinde gösterilen işlemler ve benzerleri olup, Tebliğin 43/2. maddesiyle
https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1984-7_421.php - 41.7kb
8. [22.09%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
eden bir hizmet akti mevzubahis değildir. Bu itibarla umumi hükümler yönünden mevzubahis olan mücbir sebep keyfiyetini burada ileri sürmeğe de bu sebeple imkan yoktur.
Maddede iki nevi tazminat derpiş edilmiştir. Birisi maddenin ikinci
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1948-19.php - 40.9kb
9. [22.09%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
125 inci maddesinin tatbiki bahis mevzuu olmayıp zamanaşımının hakkın kullanılması neticesinde tahassül eden ve mülkiyetin devrini istemekten ibaret bulunan şahsi mutalebe hakkı bakımından bahis mevzuu olduğuna ilk toplantıda üçte iki çoğunluk
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1951-1.php - 29.6kb
10. [22.09%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
1341 tarihli celsesinde bahis mevzuu olmuştur. Her ne kadar komisyonun hazırladığı metin, layihaya esas teşkil etmemiş ve Adliye Vekaleti'nin hazırladığı ve tabettirdiği "Türk Ceza Kanunu Layihası"nda (Ankara 1925) "infaz" kelimesi konulmamış
https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1985-9_194.php - 36.3kb
11. [22.09%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
şarttır. Bu nedenle davacı bahis konusu 5. fıkranın (b) bendinde yazılı kesinleşmiş ilama dayanmak istemiş ve bu nitelikte olduğunu iddia ettiği Erzurum Asliye 2. Hukuk Hakimliği'nin 24.9.1973 gün ve 99/584 sayılı ilamını ortaya sürmüştür. Bu
https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1976-614.php - 23.0kb
12. [18.99%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
mahkumiyet kararında ise bahis konusu dilekçedeki erteleme isteği hakkında olumlu ve olumsuz bir bir açıklamaya yer verilmemiştir. Bu sebeplerden dolayı 11.12.1975 tarih ve 5896/7654 sayılı ilamın kaldırılarak hükmün 30.1.1975 tarihli olup vaki
https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1976-8_530.php - 33.5kb
13. [18.99%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
unsurlarının varlığından bahis edilemiyeceği ancak MK.nun 108 ve 109. maddesindeki şartların gerçekleşmediğinin düşünülebileceği ve dolayısıyla sanığın eylemin TCK.nun 237. maddesinde yazılı kanuni şartlara riayet etmeksizin evlenme kağıdı
https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_6_Ceza_Dairesi_1977-6356.php - 20.4kb
14. [18.99%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yapılmadan kumar yahut bahis için bilerek yapılan avans ve ödünç verilen akçelerinde bir alacak hakkı tevlit etmeyeceği ayrıca vurgulanmıştır. Yasanın bu açık hükmü karşısında kumar ve bahis oyununa katılmamış olsa dahi kumar ve bahis oynayan
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1998-6023.php - 18.9kb
15. [18.99%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
mahkumiyet kararında ise bahis konusu dilekçedeki erteleme isteği hakkında olumlu ve olumsuz bir bir açıklamaya yer verilmemiştir. Bu sebeplerden dolayı 11.12.1975 tarih ve 5896/7654 sayılı ilamın kaldırılarak hükmün 30.1.1975 tarihli olup vaki
https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1976-530.php - 32.7kb
16. [16.28%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
zımnında bir irade izharı bahismevzuu bulunmadığı ve bu sebeple ölüm vukuunda aktin feshi kanun tarafından derpiş edilmemiş olduğu ve kıdem tazminatının işçinin mamelekinde tahakkuk etmiş müktesep bir hak olması dolayisiyle vereseye intikal
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1953-19.php - 29.5kb
17. [16.28%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Bağ-Kur'a müracaatında bahis mevzuu olabileceği ihtilaf halinde mahkemeye başvurmada HUMK'nun tanıdığı geniş ispat imkanından istifadesine bir engel olamayacağı düşünülebilirse de geçici ikinci maddenin ispat usulüne ait hususi hükmünün
https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1974-3.php - 36.2kb
18. [16.28%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
iki karar arasında ve bahis konusu 175. madde hükmünün ve bilhassa maddede kullanılan fesih tabirinin yorumlanma ve uygulanmasında hasıl olan mübayenetin Temyiz Teşkilatı Kanununun sekizinci maddesi gereğince içtihadın birleştirilmesi
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1947-2.php - 55.4kb
19. [16.28%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ve cari mülasıkda ise hisse bahis mevzuu olamıyacağından ötürü adedi ruus kaidesi kabul eylemiştir. Halbuki cari mülasıkı şufa sebebi olarak kabul etmeyen muhalif mezhep ise hisse miktarı nisbetinde şufanın kabulüne rey vermişlerdir ki, bu rey
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1947-5.php - 51.8kb
20. [16.28%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
gün ve 108)93 sayılı kararı bahis konusu edilmiş ve emsal olarak gösterilmiş ise de tek karara inhisar eden bu misal mustakar bir içtihat niteliğinde kabul edilemez. Kaldı ki aşağıda açıklayacağımız üzere 1949 olayı ile 1970'deki olay arasında
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1971-490.php - 67.4kb
