İçtihat Arama - Adi belge hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

veri taşıyıcılara aktarılmış belgelerin ibrazı MADDE 86 - (1) Saklanması zorunlu olan belgeleri, sadece görüntü veya başkaca bir veri taşıyıcısı aracılığıyla ibraz edebilen kimse, giderleri kendisine ait olmak üzere, o belgelerin

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [86.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu halde fail bir fiili ile adi suçlarda adeta hakiki içtima durumu mevcuttur. Filhakika bu halde fail bir fiili ile adi bir suç ika etmekte ve fakat mezkur adi suç bir başka suç ile, siyasi olan bir suç ile sıkı surette irtibat halinde

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1971-490.php - 67.4kb

3. [55.04%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açıklamıştır. Daha sonra bu belgeyi teyit eden 24.2.1973 günlü belgede ( M.F.S. ) ile ( H ) vekili Hüseyin tarafından imzalanmıştır. Bu son belgede de mülkiyete ilişkin husus 15.3.1970 günlü belge doğrultusunda açıklandıktan sonra bütün vergi,

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1976-1_3265.php - 37.5kb

4. [51.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre de, gayrimenkul satış vaadi akidlerinin geçerliği resmi şekle bağlıdır. Bu akdi, resmi şekilde yapacak makam noterdir. Medeni Kanun`un 612`nci maddesinde ise adi yazılı şekille yetinilmiştir. Miras hissesinin devri tapulu gayrimenkule

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-8_148.php - 29.9kb

5. [48.06%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre de, gayrimenkul satış vaadi akidlerinin geçerliği resmi şekle bağlıdır. Bu akdi, resmi şekilde yapacak makam noterdir. Medeni Kanunun 612 nci maddesinde ise adi yazılı şekille yetinilmiştir. Miras hissesinin devri tapulu gyrimenkule ilişkin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-148.php - 29.6kb

6. [47.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunan bir kambiyo belgesinin mutlak olarak geiçersiz olduğu ileri sürülemez. Ancak borçlu senet lehdarına ve kötü niyetle hamile karşı, bu belgenin aradaki anlaşmaya aykırı şekilde lehdarına ve kötü niyetle halime karşı, bu belgenin

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1981-7285.php - 22.5kb

7. [41.86%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9515-411_hgk.php - 28.1kb

8. [41.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

araç sahibinin; sahiplik belgesi, taşıt alım vergi belgesi, teknik belge ve karayolu uygunluk belgesi ibrazı zorunludur. Zira kanun; araç sahibi olarak, aracı sahiplik belgesi ile satın alan, taşıt alım vergisini ödemiş ve elinde teknik belge

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_15_411.php - 23.9kb

9. [41.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kendisine ait olan bir belgeye dayanarak ve bu belgenin adi ortaklık sözleşmesi olduğu iddiasiyle İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne bir dava açıp 1972 ve müteakip Yıllar için kar payı istediklerini, oysa bu belgenin hiçbir yönü ile adi

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1977-13113.php - 32.9kb

10. [38.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

OY YAZISI Dava, bir (adi komandit şirket)in (anonim şirket)'e, tasfiyesiz olarak dönüştürülmesine dair adi komandit şirket ortaklarınca alınmış karar nedeniyle TTK.nun 152. madde gereğince şirket kuruluşunun mahkemece tasdiki istemine

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-4073.php - 51.9kb

11. [38.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açıklamış ve 1.6.1983 günlü adi ortaklık sözleşmesini dosyaya ibraz etmiştir. Her ne kadar bu sözleşmede yalnız davacı G... A.Ş. yetkililerinin imzası ve şirket kaşesi varsa da, davacı temsilcilerinin imzasını taşıyan bu belge davalı şirkete

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1986-1596.php - 26.9kb

12. [38.76%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/939907_13h.php - 33.7kb

13. [35.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olan taraflar arasındaki adi ortaklığın varlığı tanık delilleriyle kanıtlanabilir (HUMK. m. 293). adi ortaklık sözleşmelerinde ortaklar, emek ve sermayelerini ortak bir amaç için birleştirirler, aralarında sıkı ve güvene dayanan bir işbirliği

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1993-9907.php - 24.3kb

14. [32.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

araç sabihibinin; sahiplik belgesi, taşıt alım vergi belgesi, teknik belge ve karayolu uygunluk belgesi ibrazı zorunludur. Zira kanun; araç sahibi olarak, aracı sahiplik belgesi ile satın alan, taşıt alım vergisini ödemiş ve elinde teknik belge

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_411.php - 22.6kb

15. [30.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Mad. ). Davacının dayandığı belge anılan yasa hükümleri karşısında geçersizdir. 26.5.1954 gün ve 8/18 sayılı içtihadı birleştirme kararında taşınmaz mülkiyetinin nakli ve nakil vaadini içeren sözleşmelerin resmi biçimde düzenlenmemiş olması

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1985-14_541.php - 44.6kb

16. [27.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

taşınmazı 10.1.1970 günlü adi belge ile 110. 000 lira karşılığında satmış ve satış bedelinden 50.000 lirasını almıştır. Satış belgesinin 1, 2 ve 3. maddelerinde satış bedelinin ödenmesi koşulları saptanmış ve 4 üncü maddesinde de satıştan cayma

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1976-22.php - 31.6kb

17. [22.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gerekçesinin 1996 tarihli tadil sözleşmesi gereğince borcun kesin olarak saptanamadığı, ikinci dava açısından da davalının garantör değil adi kefil olduğunun belirtildiğini, bu kararların kesin delil niteliğinde kabul edilmesi gerektiğini, 1996

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2005-4621.php - 22.5kb

18. [22.09%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

22. 10. 1973 günlü yazılı adi belge, davacı ile davaya dahil olmıyan satıcı Osman arasında düzenlenmiştir. Hal böyle olunca bu belgenin davalıyı bağlaması düşünülemez. Böyle bir belgenin ya her üç kişi arasında ya da en azından davacı ile davalı

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1977-11544.php - 29.5kb

19. [22.09%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile lehter arasında ticari belge ilişkisinden evvel kural olarak bir adi hukuk alacak - borç ilişkisi de vardır. Asıl borç ilişkisinin burulmasından sonra veya bu ilişki kurulurken bir ticari belge düzenlenmiş olması, mevcut bu iki tür ilişkiden

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1981-716.php - 23.8kb

20. [22.09%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

taşıtı sattığına ilişkin adi belge ibraz edilmiştir. tanıklar da, busatışı doğrulamışlardır. Bundan sonra 29.9.1973 gününde, davalının davacıya satışına ilişkin ayrıca bir adi belge ibraz edilmiştir. Bu belgede, 15.1.1974 de plaka devri

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1978-4163.php - 22.7kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları