Arama Sonucunda 1 - 20 ve 33 Bulundu. (0.14 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
"bilgi ve itiraf' elde etmek için, "erkeklerin makatlarından cop sokmak, kızlara cinsel tacizde bulunmak, göğüslerini elleyip sıkmak, aç bırakmak, hakaret ve tehdit etmek" vs. gibi süreklilik gösteren, ızdırap verici, bezdirici fiziki ve
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_8_109.php - 48.4kb
2. [78.05%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
age. Sh. 188), ifade etmektedirler.
2- Bir kısım hukukçular, ise Noterlik Kanununun 89. maddesine değinmek gereğini bile duymadan Medeni Kanunun 611/2. maddesi uyarınca "miras taksim sözleşme"sinin geçerliğinin yazılı şekle tabi olduğuna
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1980-5.php - 38.5kb
3. [70.73%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu
aniden ve tehevvüren ateş etmek suretiyle
yüklenen suçları işlemiştir. Bu nedenle, eylemlerini tasarlama ile değil,
kasten işlediğini kabul etmek gerekir.
Yerel mahkeme icranın infialen vukua geldiğini açıklamasına rağmen taammütten
http://www.hukuki.net/ictihat/911-133_cgk.asp - 37.0kb
4. [70.73%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu
Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu
https://www.hukuki.net/ictihat/911-133_cgk.php - 26.4kb
5. [59.76%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
vereceği için bu farkı tayin etmek elzemdir. Nasıl ki 78. maddenin (TCY. 79. madde) mefhumunda fiili, TAARRUZDAN ayırmak icap ediyorsa kendisinde bir suçun bütün unsurlarını toplayan fiil ile müteaddit olmasına rağmen cürümkar gaye bir olduğu için
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1992-205.php - 37.3kb
6. [52.44%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
üzerinde düşünme ye sevketmektir.
2)- Öte yandan, denetim, eleştiri, uyarma ve gerçekleri açıklama basının en doğal görevleri içinde sayılır ve basın özgürlüğünün temelini oluşturur.
3)- Basının görevi, sadece düşüncelerin açıklanması
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1980-1302.php - 40.8kb
7. [50.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
örgütüne yardım ve yataklık etmek suçundan sanık Yüksel G...'in TCK.nun 169, 3713 Sayılı Yasanın 5, TCK.nun 55/3 ve 59/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay ağır hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Diğer sanıklar Ömer Alpsoy, İzzettin Gönüldaş,
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_9_220.php - 30.1kb
8. [50.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
vereceği için bu farkı tayin etmek elzemdir. Nasıl ki 78. maddenin (TCY. 79. madde) mefhumunda fiili, TAARRUZDAN ayırmak icap ediyorsa kendisinde bir suçun bütün unsurlarını toplayan fiil ile müteaddit olmasına rağmen cürüm kar gaye bir olduğu için
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1992-4_205.php - 38.9kb
9. [50.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yanında, Mehmet ve Serdar'da darp ve cebir izi bulunmadığını, Ali'de darp ve cebir izi bulunduğunu belirten rapor ile saptanmıştır.
Ali'nin diğer sanıkları suçlamasının nedeni, kendisini kurtarmak için gerekli gayreti göstermemeleridir.
Ali'nin
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2000_1_31.php - 37.6kb
10. [43.90%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
konusu parayı ödediği; öte yandan, geri alma davası sırasında tarafların, herhangi bir delil ibraz ve ikame etmek istemedikleri açıkça anlaşılmaktadır. Esasen bu konuda herhangi bir uyuşmazlık da yoktur.
Görüldüğü gibi, mahkeme ile özel daire
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1980-3_1347.php - 26.6kb
11. [43.90%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
m0n'hasıran ipotek tesis etmek suretiyle istikrazda bulunmaya .... borç para alınması için gerekli işlemleri icra ve ifaya..) yetkili kılındığını, başkasının borcu için munzam teminat (yani ipotek) vermeye yetkili kılınmadığını ileri sürerek,
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1980-12644.php - 28.8kb
12. [43.90%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
doğrultudadır.
2 - Öte yandan mahkeme hem yer bedelinin ödetilmesine karar vermiş ve hem de arsanın akibeti hakkında bir hüküm karamıştır ki, bu kabul de yasaya aykırıdır. Kaldı ki bu tür davalarda, bedeli istenilen yerin ifrazen davalı adına
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1980-4_2458.php - 32.3kb
13. [40.24%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
günlü raporunda; sanıkta darp, cebir izine rastlanmadığı bildirilmiştir.
Sanık Hassan Seyyad'ın özde değişmeyen ve samimi olduğu Yerel Mahkemece-
de kabul edilen ikrarına itibar edilerek, hakkında cezadan mafiyet kararı verilmiştir. Öte
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1990-132.php - 23.3kb
14. [35.37%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yaptırılmalıdır.
Öte yandan, bordrolarda fazla çalışma ve tatil sütunu bulunup da bu sütünün boş bırakılmış olması, işçinin fazla çalışma yapmadığının kanıtı olarak kabul edilemez ve böyle bir bordronun işçi tarafından ön koşulsuz (ihtirazi
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1980-2386.php - 21.9kb
15. [35.37%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ve arkadaşının suçunu söyletmek kastıyla işkence yaptığı hususunda suçları sabit görülerek cezalandırılan mağdurların iddiası ve suç arkadaşları tanık Rahmi'nin şüpheyle karşılanması doğal görülen şahadetinden başka kesin delil bulunmamaktadır.
https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1976-100.php - 23.9kb
16. [35.37%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tazminatı"ndan bahsetmekte, (md.1113,1119, 1122,1175 vs), Yeni T.K.ise "Sürastarya Ücreti"nden söz etmektedir. (TTK.nun 1030, 1031,1035,1306,1052,1053,1069 vs). Ancak Türk Yargı içtihatları sürastaryayı bir tazminat olarak kabul
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1980-404.php - 35.5kb
17. [35.37%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
mefhum itibariyle tefsir etmek icab eder. Mazeretin tetkiki sırasında failin bulunduğu durumun gözönüne alınması en mühim olan noktadır.)" (Majno-Ceza Kanunu Şerhi-Ankara 1980, cilt, III, sh. 281) ve ilave edilmelidir ki, madde metninden
https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1985-462.php - 32.5kb
18. [35.37%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
isteyen kişinin, öte yandan ortak hayata devam etmek üzere eşine uyarımda [ihtarda] bulunması iyiniyet kuralı ile bağdaşmaz. Eve çağırma içten bir arzunun ürünü olmadığı için uyarım hukuki sonuç doğurmaz.
(743 s. MK m. 132, 134)
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1980-8495.php - 19.7kb
19. [35.37%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tarihten itibaren hesap etmek gerekir (Ramazan Arslan - Medeni Usul Hukukunda Yargılamanın yenilenmesi - Ankara 1977 - sayı: 147, dipnot 40 ile ilgili metin).
Yukarıdaki açıklamalardan, yargılamanın iadesi için gerekli 3 aylık başvuru
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1980-11279.php - 28.6kb
20. [35.37%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yalnız başına hükmü temyiz etmek yetkisi yoktur.
Ancak, katılma isteği mahkemece reddedilmiş olan kimsenin, (hüküm verildikten sonra), hükmün sırf bu katılma isteğinin reddine ilişkin kısmına karşı yalnız başına temyiz yoluna başvurma hakkı
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1980-11_2751.php - 28.7kb
