İçtihat Arama - Savunma ve ihtar hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

de yayımlanacak bir mesajla ihtarda bulunulur. Bu ihtarda, mütemerrit pay sahibinin temerrüde konu olan tutarı bir ay içinde ödemesi, aksi hâlde, ilgili paylara ilişkin haklarından yoksun bırakılacağı ve sözleşme cezasının isteneceği belirtilir.

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [86.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edenlerdir. Bu gibilere ihtarda kafi gelmeyecek, ihtara rağmen dağılmazlarsa zorla dağıtılacaklardır. Bu takdirde bunlar hakkında 22/t. maddenin uygulanması düşünülecektir. 18/1. madde de ihtar ve ihtara riayetsizlik yeterli iken, 22/1

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1979-8_232.php - 30.4kb

3. [82.98%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istediği an gelebilir ve savunma yapabilir. Sanığın savunma hakkı kısıtlanmamış, savunmasının tespiti için talimat yazılmış, duruşmadan vareste tutulmayı istemiştir. Sanık, bu suçtan tutuklanmamış, Almanya'da işlediği bir başka suçtan

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1992-5_56.php - 31.0kb

4. [82.98%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/925-56_cgk.php - 27.9kb

5. [70.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mevcut olup olmadığını, ihtarlı ödeme emrinde ihtar süresinin yazılı olup olmadığını tetkik etmek imkanını vermek içindir, ihtarın haklı olup olmadığının tetkiki merciin görevi değildir. Dava 6570 sayılı Kanuna dayalı haklı ihtar nedeni ile

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1981-753.php - 35.2kb

6. [70.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İstediği an gelebilir ve savunma yapabilir. Sanığın savunma hakkı kısıtlanmamış, savunmasının tesbiti için talimat yazılmış, duruşmadan verasete tutulmayı istemiştir. Sanık, bu suçtan tutuklanmamış, Almanya'da işlediği bir başka suçtan

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1992-56.php - 29.9kb

7. [70.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1981-12_753.php - 35.2kb

8. [51.06%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

istenmiştir. Davalı icraya ihtardan sonra 25.7.1986'da ödemekle bu ihtar haklıdır. 2. ihtar keşidesi 17.7.1986, tebliği 18.7.1986 olan ihtar olup bununla Temmuz 1986 kirası istenmiş ise de; istenen bu kira parası 1 ihtar kapsamına girdiğine göre,

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1987-8929.php - 29.9kb

9. [41.13%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/968648_6h.php - 20.6kb

10. [40.43%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

akti feshedeceğini kiracıya ihtar edebilir. Yine İİK.nun 269. maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre takip adi kiraya müteallik olur ve alacaklı da talep ederse ödeme emri, BK.nun 260. maddesinde yazılı ihtarı ve kanuni müddeti geçtikten sonra

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1979-1.php - 40.0kb

11. [40.43%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iki aylık süre geçmeden ihtar isteğini bulunulamaz. Öte yandan ihtar kararının davalıya tebliğinden sonra bir aylık süre geçmedikçe de boşanma davası açılamaz (M.K. 132/1) Bir aylık sürenin başlangıcı ise, ihtar kararının davalıya

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-587.php - 30.4kb

12. [35.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bilmediği yolunda bir savunma ileri sürmemiştir 12.11.1979 gün, 1979/1-3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına göre kira tespit kararının kesinleşmesi halinde kira farklarının istenmesi mümkündür. 27.7.1993 takip ve 16.8.1993 tebliğ tarihli

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_6_1088.php - 18.8kb

13. [35.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

endişe edip bunun etkisi ile ihtara uymaktan kaçınabilir. O halde ihtar kararı ile birlikte muhtemel dönüş masrafı da karşılayacak miktarda paranın kadına gönderilmesi şarttır. Olayda buna uyulmadığından ihtar geçersizdir. ihtar kararında bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1978-3072.php - 20.2kb

14. [35.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve daha sonra temyize konu ihtar gönderilmiştir. Dövme ile son ihtar günü arasında, olayın kadın üzerinde meydana getirdiği olumsuz etkilerin sona ereceği tabiidir. bu bakımdan ihtar geçerlidir. Kaldıki, makul bir sürenin geçmesinden sonra ihtar

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1979-9389.php - 19.1kb

15. [35.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

karşı olmadığına dair bir ihtarda bulunmadığı" gerekçesi ile eve dönmemiştir. Oysa Medeni kanunda tek ihtara yer verilmiş, ihtar üzerine öbür tarafın ayrı bir ihtarda bulunması gibi bir şart öngörülmemiştir. O halde mahkeme kararında da

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1979-4112.php - 21.2kb

16. [35.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

akdi feshedeceğini kiracıya ihtar edebilir). Bu hüküm gereğince, borcun ödenmiş ya da alacaklının BK.nun 90. maddesine göre temerrüde düşürülmüş olması halinde kiracıya ihtar gönderilemez ve böyle bir ihtarla borçlu temerrüde düşürülemez. Alacağın

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1981-2013.php - 21.4kb

17. [35.46%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bu itibarla iş bu ihtar haksızdır. Davacı ödeme yerini ihtarında değiştirmişse de, bu ihtar alınmadan ihtara konu kira bedeli gönderildiği için davalının parayı gönderme şeklinde bir kusuru yoktur. Hal böyle olunca ihtarlardan biri haklı

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1987-2072.php - 29.5kb

18. [30.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilen 51 örnek numaralı ihtarlı ödeme emrine itiraz edilmediğinden icra takibi kesinleşmiştir. Bu kez alacaklı, kesinleşen icra takibi nedeni ile ve ihtar süresi içinde borç ödenmediğinden kiralananın tahliyesini istemektedir.

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-485.php - 20.4kb

19. [30.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

değil de, olayda olduğu gibi ihtar veya daha başka bir şekilde belirmiş olursa durum ne olacaktır? Dava yolunun kapatılması halinde ihtardan itibaren yılların geçmesiyle işçi bu cezasının haksızlığını ispat olanaklarını yitirebilir. Diğer yandan

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-639.php - 35.2kb

20. [30.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ilk takip talebi üzerine ihtarlı ödeme emri davalıya 3.7.1978 günü tebliğ edilmiştir. İhtarın konusu paranın tamamı da aynı gün davalı tarafından davacı hesabına bankaya yatırılmıştır. Bu durumda ihtarın haklı olduğunu yani, paranın ihtarlı

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1979-7297.php - 20.2kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları