Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1979/7297
K: 1979/8570
T: 08.11.1979
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan boşaltma davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkemece davalının temerrüdü sabit görülmekle tahliye kararı verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, temerrüt nedenine değil iki haklı ihtar nedenine dayanmıştır. Temerrüt Borçlar Kanununa göre bir tahliye sebebidir. İki haklı ihtar ise 6570 sayılı Kanunun 7. maddesinde öngörülen tahliye nedenlerinden biridir.
Davacı, 14.6.1979 tarihli oturumda (ben icraya verdikten sonra davalı bir miktar parayı bankaya yatırdı) demektedir.
İcraya verdikten sonra sözünden takip talebini tarihini anlamak gerekir. Genellikle takip talebiyle ihtarlı ödeme emrinin tebliğ tarihleri çok değişiktir. İhtar muhataba ulaşmakla hukuki sonuç doğurur, ilk takip talebi üzerine ihtarlı ödeme emri davalıya 3.7.1978 günü tebliğ edilmiştir. İhtarın konusu paranın tamamı da aynı gün davalı tarafından davacı hesabına bankaya yatırılmıştır. Bu durumda ihtarın haklı olduğunu yani, paranın ihtarlı ödeme emrinin tebliğinden sonra bankaya yatırıldığını davacının isbat etmesi icap eder. Davacının icraya verdikten sonra paranın yatırıldığı yolunda bir beyanı, paranın ihtarlı ödeme emrinin tebliğinden sonra ödendiği anlamına gelmez. Nitekim paranın bankaya tevdi edildiği gün davalı icraya müracaatla ihtarın konusu paraların bankaya tevdi edildiğini bildirmiştir.
Öte yandan mahkeme, iki haklı ihtar nedenine dayanılarak açılan davada davalının temerrüde düştüğünü kabul ile ve bu nedenle tahliyeye karar vermiş ise de olayda herşeyden evvel BK.nun 260. maddesine uygun şekilde keşide edilmiş bir ihtar mevcut değildir. İhtarın varlığı kabul edilse dahi kira parasının tamamı tebliğ günü bankaya tevdi edilmiştir. Bu bakımdan da davalının temerrüde düştüğü yolundaki görüşte isabet yoktur.
Bütün bunlardan zuhul ile yazılı şekilde hüküm tesisi, usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 8.11.1979 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini