 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
6.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
96/8648 96/8938
ÖZET:Sözleşmede 1 ayın kirası ödenmezse, diğer ayların kiraları da
muaccel hale gelir koşulu varsa ilk ihtarla kiranın tümünün istenmesi icap
eder.
Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası
yazılı Tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz
edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine
ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş ve hüküm davalı vekili tarafından
temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, davalının bir kira yılı içerisinde iki haklı ihtara
neden olduğundan bahisle, süresinde açtığı işbu dava ile kiralanandan
tahliyesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı isticvap davetiyesi tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş,
savunma da göndermemiştir.
Taraflar arasındaki 6.12.1994 başlangıç tarihli ve süresi 31.12.1995
tarihine kadar olan kira sözleşmesine göre kiralar her ayın 5. günü bitimine
kadar ödenecek olup, özel şartlar 6. maddesinde de "bir aylık kira bedelinin
süresi içinde idareye ödenmemesi halinde 1 yıllık kira bedelinin tamamı
muaccel hale gelecektir" denilmektedir. Bu şart geçerli olup tarafları
bağlar. Davacı tarafından 11.4.1995 tarihinde keşide edilen ihtar davalıya
17.4.1995 tarihinde tebliğ edilmiş olup, istenilen Ocak ayı kirası 2.5.1995
tarihinde ödenmiştir. Ödeme ihtarın tebliğinden sonra olduğundan bu ihtar
haklıdır.
Yine ikinci ihtar 7.9.1995 tarihinde keşide edilmiş, 9.9.1995
tarihinde tebliğ edilmiş olup bu ihtarla da 1995 yılı Ağustos ayı kirası
istenmektedir. Sözleşmede aylık kiraların ayın 5'ine kadar ödeneceği yazılı
olmasına ve özel şartlar 6. maddesinde de açıkca 1 ayın kirası süresinde
ödenmediğinde diğer aylar kiralarının muaccel olacağından bahsedilmiş
bulunmasına göre ilk ihtara konu Ocak ayı kirası süresinde ödenmediği için
gerçekleşen muacceliyet şartı gereğince ikinci ihtara konu Ağustos ayı kirası
da bu ihtarla istenebilir duruma gelmiştir. Bu nedenle ikinci ihtar haklı
sayılamaz. Bu durumda iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmediğinden davanın
reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye kararı
verilmesi,
Usul ve yasaya aykırı bulunduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile
HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin
alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.10.1996 tarihinde
oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Ö.N.Doğan S.Tamur M.Elçin S.Tükenmez Ş.K.Erol
|
