Arama Sonucunda 1 - 20 ve 41 Bulundu. (0.24 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kararında direnmiş ve eski tapuyu da nazarı aldığını belirterek, bu taşınmazların maki tefrik komisyonunca makiye ayrıldığını tapuların hukuki değer kazandığını orman dışına çıkarılan taşınmazların sahiplerine verilmesi gerektiğini
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1993_5.php - 179.5kb
2. [100.00%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
istisna getirilmiştir. Eski
Hukukumuzda, taşınmaz malın zemini için ayrı, üzerinde bulunan muhdesat için
ayrı tapular oluşturulması kabul edilmiş, özellikle zeytin ağaçları için
ağaçların sayısını belirtir zeytinlik tapuları
http://www.hukuki.net/ictihat/9116-311_hgk.asp - 47.7kb
3. [100.00%]
Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu
Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu
https://www.hukuki.net/ictihat/935.php - 179.1kb
4. [82.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
belirlendiği, aynı yer için eski kayıtlar iptal edilmeden yeni tapu kayıtları oluşturulmuş ise de, aynı yer için birden çok tapunun ihdası halinde kadim ve sahih esasları tapunun öncelik olacağı, sonraki tapuların 1. tapular karşısında itibar
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2002-2123.php - 26.4kb
5. [72.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tespitine dayanak yapılan tapular uygulanmak ve kapsamları belirlenmek suretiyle hasıl olacak sonuç dairesinde hüküm kurulmak gerekirken taraf çapları uygun anarak çözüme ulaşılması,
İsabetsiz ve temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1980-13883.php - 19.7kb
6. [66.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Tesbite esas alınan eski tapular sebebi ile hak sahibi olması gerekirken hakkının nazara alınmadığı iddiası ile belirtilen tapu kaydının kısmen iptali ve davalı adına eski payın tescili istemi ile açılmış bir davadan dahi söz edilmemiştir.
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1992-13430.php - 23.1kb
7. [66.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kısım ecrimisil belgeleri ve eski tapular ibraz etmiştir. Mahkeme ise, bu belgelerin dava konusu taşınmazlara ait olup olmadığı yönünde hiçbir araştırma yapmaksızın, kayıtların çok eski tarihli olup, sınırlarını bulmanın zorluğu nedeni ile
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2005_8_512.php - 40.6kb
8. [66.00%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu
https://www.hukuki.net/ictihat/9116-311_hgk.php - 37.1kb
9. [58.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
1278 tarih, 146- 152 sayılı tapular ile 3.11.1953 gün 1 - 13 sayılı tapuların uygun olmadıklarının ve 3.11.1953 gün 1 - 13 sayılı tapuların haklı ve hukuki sebebe dayanmadıklarının saptanması istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; C. evvel
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1983-8026.php - 23.0kb
10. [58.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
mer'a olması nedeniyle tapuların iptali ve elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 8.12.1975 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından
https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1976-2826.php - 22.4kb
11. [50.00%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9213430_6h.php - 20.5kb
12. [50.00%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 20.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 20.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/921529_20h.php - 32.2kb
13. [44.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
mera için alınan tapuların iptali ve elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan muhakeme sonunda; 30.6.1951 gün ve 140 nolu tapunun 200 dekarlık kısmı hakkındaki isteğin reddine, diğer kesimler ve tapular hakkındaki
https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1978-4075.php - 21.9kb
14. [44.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
23.3.1972 tarih ve 39 nolu tapuları kapsamında kaldığını ileri sürerek davalı hazine tapusunun iptali ile adlarına tescilini istemişlerdir.
Davacılar tapusunun tesisi Ağustos 319 tarih ve 54 nolu kayıttır. Bu kayıt 18.9.1952 tarihinde ifraz
https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1981-1994.php - 19.8kb
15. [44.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ve onlara giden yolların eski durumlarına göre bu yolun nereden geçmesi gerekiyorsa o taşınmazın malikine ve gerektiğinde bu yolun açılmasından en az zarar görecek olan kimseye karşı kullanılır. Bu yolun yeri saptanırken iki tarafın yararları
https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1975-1536.php - 20.2kb
16. [44.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
6.12.1957 tarih ve 6-7 nolu tapuları kapsamında kaldığını ayrıca bu tapular karşılığı kendisine bırakılan 536 ve 549 parsellerin miktarının az olduğunu ileri sürerek Hazine tapularının iptaliyle adına tescilini istemiştir. Davacının dayandığı
https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1984-9642.php - 21.7kb
17. [44.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
1962 yılında satın aldıkları tapular birleştirilerek 233 ada, 6, 7 ve 8 parsellere 1956 yılında satın aldıkları tapuları 111 ada 9 parsele 1957 yılında satın aldıkları tapuları da aynı ada 21 parsele revizyon görmüştür. Davacı, dava konusu
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-1_371.php - 34.8kb
18. [44.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
1962 yılında satın aldıkları tapular birleştirilerek 233 ada, 6, 7 ve 8 parsellere 1956 yılında satın aldıkları tapuları 111 ada 9 parsele 1957 yılında satın aldıkları tapuları da aynı ada 21 parsele revizyon görmüştür. Davacı, dava konusu
https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-371.php - 34.3kb
19. [44.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kaydına raslanılmamıştır. Eski ahkama göre miri veya vakıf arazi ve arsa üzerine yapılan ve dikilen çubuklar emlaki sırfa sayıldıklarından, zemin ve gurm ayrı ayrı tasarrufa konu olmakta ve bu sebeple gurm, zemin için ayrı ayrı kayıt tesis
https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1984-5764.php - 24.4kb
20. [44.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
olduğundan söz edilemez; eski tarihli oluşu ise, nizalı taşınmazlarla ilgili olduğu, muteber kayıtlardan bulunduğu belirlenen davalılara ait tapulara tercih için yeterli bir neden teşkil etmez.
Bu itibarla mahkemece bu yönler gözönünde
https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1982-4699.php - 20.0kb
