Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi
E: 1975/1536
K: 1975/1698
T: 24.03.1975
DAVA : Genel yola çıkmak için yeter yolu bulunmayan taşınmaz malikinin gelip geçmek için kendisine uygun bir yerin bırakılmasını tam değerinin ödenmesi karşılığında komşularından isteme hakkı vardır. Bu hak taşınmazların ve onlara giden yolların eski durumlarına göre bu yolun nereden geçmesi gerekiyorsa o taşınmazın malikine ve gerektiğinde bu yolun açılmasından en az zarar görecek olan kimseye karşı kullanılır. Bu yolun yeri saptanırken iki tarafın yararları gözetilir.
Lehine irtifak hakkı tesisi istenen 13.11.1969 gün 49 numaralı taşınmaz ile aleyhine irtifak hakkı tesis edihne 2.6.1959 tarih 2, 3 ve 27.3.1968 tarih 92 numaralı tapular kapsamındaki taşınmazları tapulama tesbitlerinin yapıldığı anlaşıldığına göre tapulama pafta ve çapları getirtilip uzman bilirkişi aracılığı ile mahalline uygulanması aynı bilirkişiye ölçekli kroki tanzim ettirilmesi ve tam değer saptanırken tarafların yararlarının gözetilmesi gerektiğinin düşünülmemesi yolsuzdur.
Kabule göre; işbu dava genel hükümler çevresinde ve M.K.'nun 671. maddesinde dayanılarak açıldığına ve genel hükümler çevresinde açılan davalarda usul hükümleri uygulanacağına, bu gibi davalarda aleyhine geçit hakkı tesisine karar verilen taşınmaz malikinin masraf ve ücretle sorumlu tutulamayacağına dar hukuki bir kural ve yasal bir hükümde bulunmadığına ve mahkemece davalıların muhalefetine rağmen geçit hakkı tesisine karar verildiğine göre usulün 416 ve 417. maddeleri gereğince vekalet ücreti ile muhakeme masraflarının davalıya yükletilmesi gerekir.
Yargıtay Yüksek Hukuk Genel Kurulunun 28.2.1975 gün ve 30/274 sayılı kararında bu görüşü teyit etmektedir.
Mahkemece dava kabul edildiği halde aksi görüş ve düşünce ile ücret ve masrafın davalılara yükletilmemesi de isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istekleri halinde temyiz peşin harcının temyiz edenlere geri verilmesine 24.3.1975 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini