İçtihat Arama - Ciro Edilen Senet hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse, bu son

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [11.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kendisine yazılı bir bonoyu ciro yolu ile eline geçiren hamilin senet bedelinin tamamını tahsile kalkışması halinde onun sözü edilen 599. maddeye dayanması olanağı yoktur. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki kağıtlara, Özel

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-1315.php - 27.1kb

3. [8.85%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/793-1702_hgk.php - 27.9kb

4. [8.85%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

onaylanmamış olan bir senetteki parmak izinin borçlu tarafından kabul (ikrar) edilmesi halinde, senet gene geçerli sayılır ve kesin delil teşkil eder (HGK. 18.1.1978 gün 7/228 E. 12 K. S.K.). Çünkü böyle bir halde senet içeriği

http://www.hukuki.net/ictihat/793-1702_hgk.asp - 38.5kb

5. [7.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

muvazaalı surette davalıya ciro edildiğinden ciroların iptaline ilişkindir. Sözü edilen senedler arkasındaki ciro dizisi incelendiğinde senet alacaklısı, (N) Gıda Sanayii ve Ticaret Anonim şirketinin ciro yerinde sadece kaşesi mevcut olup 2.

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1986-2081.php - 22.9kb

6. [6.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açabilir. Borçlunun senet lehdarı aleyhine, senet ciro edilmiş olsa dahi dava açma hakkı yasaldır. Davacı, ciro yoluyla senedi elinde bulunduran senet hamiline karşı dava açmaya zorlanamaz. Belirtilen bu nedenlerle senet ciro edilmiş

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1986-3819.php - 23.2kb

7. [6.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile bu hesaba teminat olarak ciro ve tevdi edilen senetlerin borç. lunun bilcümle borçlarına karşı da teminat teşkil edeceğine dair 14. madde hükümleri zincirleme sorumlu (müteselsil kefil) olan davalı tarafından da kabul edilmiştir. Bu durumda

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1974-820.php - 26.9kb

8. [6.42%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vade tarihli emre yazılı senet A. ve eşi S. tarafından davalı lehine düzenlenmiştir. senet arkasındaki yazılara göre, senet davalı tarafından H.`ye ciro edilmiş ve H. de teminat cirosu ile senedi davacı bankaya ciro etmiştir. İlk ciranta olan

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-11_165.php - 30.1kb

9. [6.42%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vade tarihli emre yazılı senet (A) ve eşi (S) tarafından davalı lehine düzenlenmiştir. senet arkasındaki yazılara göre, senet davalı tarafından (H)'ye ciro edilmiş ve (H) de teminat cirosu ile senedi davacı bankaya ciro etmiştir. İlk ciranta

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-165.php - 30.0kb

10. [6.08%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iki senedi müvekkiline ciro ederek verdiğini, senetlerden birinin ödenmediğini, bunun üzerine girişilen takip sonrasında davalı İ...'in açtığı dava sonunda, Bakırköy 2.İcra Tetkik Mercii Hakimliğinin 1996/1489 esas sayılı kesinleşen karar ile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-2356.php - 18.4kb

11. [6.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yok, bunun ticari senet olduğunu müddeaaleyh vekili iddia etmiştir. Adi senettir, kanunen başkasına devir ve cirosu caiz olan adi senettir. Devir ve cirosu caiz olması ticari senet addini istilzam etmez hadise alacağın temlikidir. Böyle

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1939-2.php - 28.0kb

12. [5.63%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

da tahsil ve rehin cirolarında hamilin cirosunun, (tevkil cirosu) şeklinde olabileceği, açıkça belirtilmiştir. 4 - Tahsil cirosu tevkili ifade ettiğine ve rehin cirosunda da hamil ancak tahsil cirosu yapabileceğine göre, vekil

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1974-4592.php - 24.5kb

13. [5.63%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

31.3.1973 vadeli emre yazılı senetlere dayanmak suretiyle genel zamanaşımı süresi geçmediğinden sözederek 6.4.1982 tarihinde emre yazılı senetleri imzalayan borçlu aleyhine alacak davası açmıştır. Davacı senet hamili ile davalı senet borçlusu

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1983-5921.php - 35.8kb

14. [5.63%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İsmail tarafından beyaz ciro ile ciro edilip diğer davalı Rafael'e teslim edildiği ve onun tarafından teminat amacı ile bankaya ciro edildiği görülmekte olup, bunun dışında senedin davalı İsmail'in eline gemesine hak kazandıracak geriye ciro

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1981-1309.php - 23.0kb

15. [5.63%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tediye etmiştir. Kaybolan senetlere uygulama olanağı bulunan TTK.nun 676/11. maddesi hükmüne göre, senet hamili iptal edilen senetler için senedin asıl borçlusuna (poliçede kabul edene) karşı senetten doğan hakkını ileri sürebilir. Şu halde

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-1331.php - 24.7kb

16. [5.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve dosya kapsamına göre, senet arkasında senet lehdarı E....'un cirosu bulunmadığı bu sebeble ciro silsilesinde kopukluk olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Davacı bono hamili olarak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-3636.php - 18.3kb

17. [5.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sonra ayrıca yeni bir senetin ortaya çıkması ve tahsile konması gerekmektedir. Halbuki düzenlenen senet sayısı üzerinden ödeme yapılmış ve son senet üzerindeki borç miktarına ekleme yapılarak senet bedeli artırılmıştır. senetin oniki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_6_142.php - 19.4kb

18. [5.24%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Sh. 701). Buna göre, senet iade edilmeksizin yapılan ibrada, senetten bahsedilmesi gereklidir. İbranın kıymetli evraka taallük ettiğinin anlaşılabilmesi için, kastedilen senedin açıklanmasında zaruret vardır. Kaldı ki olayımızda, senet

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1974-1916.php - 27.8kb

19. [5.18%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Dava konusu olan senette davacı ciranta, senedi lehtarının cirosu ile almıştır. Bunun işletme adı senette yazılı olmasına rağmen hamil bankanın buna da ihbar yapmadığının kabul etmektedir. Bundan başka, davacı ciranta senet hamili

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1977-866.php - 25.3kb

20. [5.18%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir hakkın korunması için senet hamili tarafından kanuni süresi içerisinde yapılması gereken bir işlemin o süre içerisinde yapılmayıp ihmal edilmiş bulunması nedeniyle senet borçlusu veya senet muhatabının o senetten doğan borçlcarı düşmüş bile

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1973-641.php - 35.8kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları