İçtihat Arama - iadei muhakeme hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

veçhile dairemiz şeklen iadei muhakeme davası telakki etmediği evvelki davayı mahiyeten iadei muhakeme davası görerek o davanın ikame olunan tarihine nazaran iadei muhakeme için kanunda muayyen müddet geçmemiştir, diye davayı tasdik etmiş ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1937-1.php - 25.7kb

2. [71.04%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mütedair ise o şahıs, iadei muhakemenin gösterdiği muayyen sebeplerden maada bir sebeple tekrar muhakeme edilemez. Bu beraet kararı, yazılı emir üzerine bozulmuş olsa dahi, hukuku amme namına vaktile müddeiumumilik tarafından temyiz

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1936-129.php - 39.3kb

3. [60.18%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/696478_2h.php - 21.1kb

4. [60.18%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

üzerinde ve işin dahi bir iadei muhakeme yolu ile tetkik konusu yapılmakta olduğu eski müsbet raporun da varlığı üzerinde hiç durulmamış olması usulsüz bulunmakta aleyhine iadei muhakeme istenenin temyiz itirazları yerinde usulsüz

http://www.hukuki.net/ictihat/696478_2h.asp - 31.7kb

5. [60.18%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9012427_2h.php - 19.8kb

6. [60.18%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

: Kayyım kararı iadei muhakeme yolu ile kaldırılamaz. Taraflar arasındaki iadei muhakeme (kayyım tayini) davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği

http://www.hukuki.net/ictihat/9012427_2h.asp - 30.4kb

7. [58.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAVA : Davacı iadei muhakeme isteyen müteahhit olan, davalı aleyhine iadei muhakeme istenen Abdulkadir'in tarlasında kanal inşaatı sırasında buldozerler ve Kıreyderlerle hiç ziraat yapılamıyacak derecede 4344 liralık zarar ika

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1974-7620.php - 23.8kb

8. [52.04%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

müracaat edecektir. Yoksa iadei muhakeme yolu kapalıdır. Temyize bu yol ile gelinemez, demeleriyle neticede : Hukuk Usulü muhakemeleri Kanunun iadei muhakemeye mütedair faslındaki maddeliri metin ve ruhundan mezkür fasılda ancak davanın esası

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1942-41.php - 23.0kb

9. [48.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vakıası başlı başına bir iadei muhakeme sebebi kabul edilemez. Kaldı ki iadei muhakeme talebinde bulunan Mahmut Kamil vekili talebini dayandırdığı 14.10.1993 tarihli yazı fotokopisini, önceki 1994/1518 esas sayılı dosyanın yargılaması sırasında

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2000-7240.php - 16.0kb

10. [48.87%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yargılamanın yenilenmesi (iadei muhakeme) isteğinin kabulü gerekir. (1086 s. HUMK. m. 445/1) Davacı, iadei muhakeme talebinin kabulü ile önceki kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1995-5686.php - 21.5kb

11. [45.25%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yazılı sebeplere dayanılarak iadei muhakeme isteğinde bulunulmuştur. Aynı Kanunun 450 inci maddesinin ilk fıkrasından açıkça anlaşılacağı üzere iadei muhakeme için yasal nedenler bulunduğu takdirde istek kabul edilir ve yeniden yargılama yapılarak

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1984-7740.php - 23.1kb

12. [44.80%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 10.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 10.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/955686_10h.php - 24.3kb

13. [33.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiç birisine uygun olmayan iade'i Muhakeme davasının davalısı Perihan Özcan vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan karar düzeltme istemlerinin reddine,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_2_309.php - 19.3kb

14. [33.94%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

davanın görülmesi sebebiyle iadei muhakeme isteğinin kabulü halinde hükmün iptali ile yetinmeyip dava incelenerek sonucu uyarınca karar oluşturulmalıdır. Taraflar arasındaki iade-i muhakeme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda

http://www.hukuki.net/ictihat/962-664_hgk.asp - 32.6kb

15. [33.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

450/1. maddesine göre iadei muhakeme talebi muvafıkı kanun ise kabul ve yeniden muhakeme icrasıyle tebeyyun edecek hale göre verilmiş olsa karar tasdik veya kısmen veya tamamen tadil olunur. Olayda aynı Kanunun 2. fıkranın uygulama

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_664.php - 18.5kb

16. [33.94%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/962-664_hgk.php - 21.9kb

17. [33.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

980/532-610 sayılı kararının iadei muhakeme yoluyla yeniden tetkiki ile anılan hükmün iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının iadei muhakeme talebinin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_1989-8163.php - 23.5kb

18. [29.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Dava dilekçesinde iadei muhakeme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_18_Hukuk_Dairesi_2002-8173.php - 25.5kb

19. [28.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

için yenileme davası (muhakemenin iadesi) davası açılması kabul edilmemiştir" görüşüne yer vermiştir. Bu doğrultuda olmak üzere Prof. Tahir Taner, Ceza muhakemeleri Usulü Kitabının 2. baskı 412. sahifesindeki açıklamasında; CMUK.nun

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1985-72.php - 35.7kb

20. [28.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunan yaş tashihi - iadei Muhakeme davasına dair karar, Davacı vekili avukat Z.T. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : Dava, iadei Muhakeme yolu ile

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1974-1631.php - 20.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları