İçtihat Arama - Tereke temsilcisi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

onanması gerekmiştir. 2- Tereke temsilcisi vekilinin temyiz istemine gelince; HUMK.'nun değişik 45/3. maddesine göre, davaların aynı nedenden doğması ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte bulunmasıs halinde bağlantı

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1982-4865.php - 28.6kb

2. [84.81%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

verilemez. Diğer yandan; tereke mümessili tayin edilen kişi vekil olan kişinin hak ve yetkilerine haiz olduğundan; özel yetkisi olmadan davayı kabul, feragat ve sulh olamaz. Bu kaideden hareketle tereke temsilcisinin davayı kabul etmesi miras

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2002-75.php - 24.5kb

3. [62.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

karar davacı, katılanlar ve tereke temsilcisi tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak davetiye masrafları olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1998-6762.php - 17.4kb

4. [45.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davası ile Hüseyin Kazım tereke temsilcisi Kerim tarafından M. Hazinesi, Mehmet, Akgün 'e karşı açtığı ve E. 1979/245 sırasında yazılı olan davanın birleştirilmesi suretiyle yapılan duruşması sonunda, M.Hazinesince açılan davanın reddine,

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1985-4666.php - 23.9kb

5. [41.77%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve davalı Osman oğlu Ahmet tereke temsilcisi tarafından süresi içinde temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü: Kadastro sırasında 8 parsel sayılı 85.250 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu ve vergi kaydı ile katılan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_17_Hukuk_Dairesi_1996-6301.php - 18.6kb

6. [36.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Hal böyle olunca, davacının terekeden ayrı satın almaya dayalıhakkı ile tereke arasında hak çatışması doğmuştur. Bu durumda MK. nun 581.maddesi hükmünce terekeye temsilci tayin edilmesi ve onun huzuruyla davanın görülmesi gerekir. Davacı dışındaki

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1982-7_1869.php - 24.6kb

7. [36.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bu durumda davacının tereke dışında varlığının ileri sürdüğü hakkı ile tereke hakkı çatışmaktadır. terekenin davalı olarak davacıya karşı davada temsil edilmesi gerekir. Bu itibarla terekeye bir temsilci atanmasının sağlanması için davacı

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1981-1655.php - 19.8kb

8. [36.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bu iddia ve istem terekeye karşı yöneltilmiştir. Öyle ise, iddianın ileri sürülüş şekline göre, davacı, tereke üzerinde hak iddia eden üçüncü bir kişiden farklı durumda değildir. Böyle olunca da üçüncü kişilerin MK.anun 618. maddesine

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1980-7_1869.php - 25.5kb

9. [36.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

harcının alınmasına, 2 - Tereke temsilcisi eliyle davada temsil edildiğine göre dava içinde Terekeyi temsilen bütün tasarrufların Tereke mümessili tarafından yapılması zorunludur. Tereke temsilcisine veya o sıfatla vekiline ilam tebliğ

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1982-10011.php - 18.6kb

10. [36.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1980-1869.php - 25.0kb

11. [31.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kararın davalı Hazine temsilcisi tarafından temyizi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı tereke temsilcisi, kadastroca tescil harici bırakılan çekişme konusu yaklaşık 150 dönüm miktarındaki taşınmazın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1999-13565.php - 19.4kb

12. [31.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kişiliği ve Ali oğlu Hasan tereke temsilcisi Ahmet Şükrü aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair (Hatay 3. Asliye Hukuk Hakimliği) 'nden verilen 22.11.2005 gün ve 585/300 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_2006-576.php - 18.9kb

13. [21.52%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/892585_1h.php - 21.2kb

14. [21.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

OY YAZISI Davacı Hazine temsilcisi, evvelce ölü Osman'ın tereke mümessili Sefer tarafından açılan tescil davası ile 18 parça taşınmazın tescilinin istendiğini, ancak 1617 sayılı Yasa ile değiştirilen 766 sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1990-4379.php - 24.8kb

15. [21.52%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9411264_2h.php - 20.3kb

16. [21.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

581. maddesinin öngördüğü terekenin temsili işleminin ya tereke temsilcisi atanmak suretiyle ya da diğer mirasçıların davaya iştiraklerinin sağlanması yoluyla yerine getirilmesi; ondan sonra işin esasına girilerek bir hüküm kurulması gerekirken,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1997-8750.php - 16.9kb

17. [21.52%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Hukuk Dairesi

süresi içerisinde, davacı tereke temsilcisi vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiş isede, duruşma isteği değer yönünden reddedildi,dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Davacı,miras

http://www.hukuki.net/ictihat/892585_1h.asp - 31.9kb

18. [18.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davaya katması ya da terekeye temsilci tayin ettirmesi için tebliğat yapılmış ve diğer mirascı Naile mahmeye gönderdiği dilekçeye bağlı olarak Yalova Noterliğince düzenlenmiş belgede kardeşi davac Zahide'yi temsilci olarak tayin ettiğini ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1976-6133.php - 20.7kb

19. [18.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

karar verilmiş; hüküm, (H.) tereke temsilcisi ile katılan (M.) tarafından temyiz edilmiştir. 3116 sayılı Kanuna göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosuna ait sınırda daha sonra yürürlüğe konulan 1744 sayılı Kanun gereğince değişiklik

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1984-6251.php - 23.3kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları