İÇTİHAT ÖZETİ: Kural olarak tapulu taşınmazların tapu dışı satımı resmi şekilde yapılması zorunlu ise de belirli şartların varlığı halinde Kadastro Kanununa göre tapu dışı satıma da geçerlilik tanımıştır. Bu bağıtta tapu dışı satım tarihinden sonra 10 yıllık süre dolmadan kayıt maliki tarafından elatmanın Önlenmesi davası açıldığından tapu dışı satıma değer verilemez.

 

Taraflar arasında kadastro teshilinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Yargıtay bozma ilamında özetle, "Davacı Ali tarafından davalılar Hacı Cafer, Hızır, Sefer, Osman, Hacı aleyhine tapu kaydına dayalı olarak tesbit gününden önce Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarıldığına ve tutanaklarla bileştirdiğine göre aktarılan davanın tüm taraflardın duruşmaya çağrılması, taraf oluşturulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 108 ada 30 nolu parselin davalı Nazik, 31 parselin Penbe, 32 parselin Makbule, 33 nolu parselin fen bilirkişinin 23.6.1997 tarihli krokili raporunda A harfi ile gösterilen 1022.88 metrekarelik kısmının Ali mirasçıları adına, geri kalan 15.000 metrekarelik kısmının Hacı Cafer adına, 34 nolu parselin Sefer mirasçıları adına ve 108 ada 35, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85 ve 86 nolu parsellerin davacı-davalı Ali mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Ali mirasçılarından Yavuz, Tülay, Özlem, Göksal ile Hacı Mehmet vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz istemi 108 ada 33 sayılı parsele ilişkindir. Temyize konu olan taşınmazın Ali adına kapuda kayıtlı bulunduğu tartışmasızdır. Kural olarak tapulu taşınmazların tapu dışı satımını öngören sözleşmelerin resmi şekilde yapılması zorunludur. Ancak, belirli şartların varlığı halinde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13/B-b maddesinde tapu dışı satıma geçerlilik tanımıştır. Tapu dışı satım 1978 yılında yapıldığı halde kayıt maliki tarafından Kanunda öngörülen 10 yıllık süre dolmadan ve 1985 tarihinde elatmanın önlenmesi davası açıldığı belirlenmiştir. El atmanın önlenmesi davası açılmış ve dava konusu taşınmazla ilgili tutanak düzenlenmiş olmakla, bu dava Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Tapu dışı satımın geçerli hale gelmesi için gerekli olan 10 yıllık süre dolmadan kayıt maliki tarafından elatmanın önlenmesi davası açıldığına göre tapu dışı satıma değer verilmesi mümkün değildir.

Mahkemece ayrıca Ali tereke mümessili Göksal'ın yargılama sırasında davayı kabul etmesi hükme dayanak yapılmıştır. Türk Kanunu Medenisinin 640. maddesi uyarınca tereke mümessili olarak tayin edilen kişi vekil olan kişinin hak ve yetkilerine haiz bulunmaktadır. Bu nedenle tereke temsilcisi özel yetki verilmedikçe Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 63. maddesi uyarınca davayı kabul edemez, davadan feragat edemez ve davada sulh olamaz. Terekeye temsilci atanmasına ilişkin kararda vekile davayı kabul etmesi için özel yetki verilmemiş olduğundan, tereke temsilcisinin davayı kabul etmesi miras şirketi yönünden hukukça değer taşımaz. Bu nedenle dava konusu 108 ada 33 sayılı parselin payları oranında ve iştirak halinde mülkiyet şeklinde Ali mirasçıları adına tapuya tesciline ve taşınmaz üzerindeki muhdesatların davacı Hacı Cafer'e ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 14.2.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972