DAVA : Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, Tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, iş incelendi, gereği görüşüldü:

KARAR : Davalıların aleyhindeki hükmü dairece daha önce onanmış ve son hükümle de aleyhlerine bir değişiklik yapılmamıştır. Bu itibarla davalıların temyiz inceleme isteğinin REDDİNE ve 766 sayılı Tapulama Kanunun 74. maddesinin son fıkrası hükmünce 10 lira onama ilam harcının alınmasına,

2 - Tereke temsilcisi eliyle davada temsil edildiğine göre dava içinde terekeyi temsilen bütün tasarrufların tereke mümessili tarafından yapılması zorunludur. Tereke temsilcisine veya o sıfatla vekiline ilam tebliğ edilmemiş o arada temsilci istifa ettiğini bildirmiştir. O halde istifa dilekçesi görevli mahkemeye verilerek işleme konulması neticesine göre istifa kabul edilmediği takdirde mümessil ya da o sıfatla vekiline ilamın tebliğ edilmesi, aksi halde yeni atanacak temsilciye tebligat yapılması ve süresi beklendikten sonra temyiz edildiği takdirde inceleme yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye iadesine 2.12.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972