 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C
Y A R G I T A Y
1.HUKUK DAİRESİ
Sayı:
Esas 1989 Karar
2585 4417
YARGITAY İLAMI
Mahkemesi :Ahlat As.H.H.
Tarihi :21.ll.1988
Nosu :74/132
Davacı :Mehmet Yıldızlı
Davalı :Musa Tunç
Üçüncü :
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescili davası sonucunda
Yerel Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar,yasal süresi
içerisinde, davacı tereke temsilcisi vekili tarafından duruşmalı olarak
temyiz edilmiş isede, duruşma isteği değer yönünden reddedildi,dosya
incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Davacı,miras bırakanı (annesi) Feride'nin paydaşı olduğu iki parça
taşınmazdaki paylarının sahte ve yokluk ifade eden işlemlerde davalıya
devredildiğini ileri sürmüş,tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Gerçekten, aksi hükmen kanıtlanmayan ölüm belgesi ve nüfus kayıt
örneğine göre;davacının miras bırakanı annesi Feride'nin 30.3.1986 tarihinde
ölmüş olmasına karşın, temliki işlemlerden birinin parmak iziyle (bizzat
takrir verilmişçesine ) gerçekleştirildiği, diğerinde ise Feride'ye vekaleten
hareket edildiği, gerek temlikte kullanılan vekaletname tarihinin, gerekse
temlik tarihlerinin ölümden sonraki tarihlere isabet ettiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, taşınmaz malların mülkiyetini nakleden işlemler sebebe
bağlıdır.Sebep mevcut olmadıkça mülkiyetin nakledilmiş olduğu söylenemez.
Somut olayda davacının miras bırakanı Feride'nin paylarına ilişkin olarak
yapılan işlemlerin geçerli bir sebebe dayanmadıkları,böyelece yok hükmünde
oldukları açıktır.Bu durumda, davalının MK'nun 93l .maddesinden
yararlanmasına da yasal olanak yoktur. Zira , anılan maddede deyimini bulan
"iyiniyet " tapu sicilindeki kaydın doğruluğuna yöneliktir. Tapu sicilinin
kapsamına girmiyen konulara ait iyiniyet bu madde hükmü ile korunamaz.
M.Kanunun 93l.maddesinin uygulanması yönünden, vekaletnameye dayanan kimsenin
iyi niyetli bulunması ve sonuca etkili olamaz. Kaldı ki, aynı köyde oturan
davalı (alıcı), konumu itibariyle Feride'nin önceden öldüğünü, vekaletnamenin
de geçersizliğini bilen yada bilmesi gereken bir kişi durumundadır.Bir an
için, Feride'nin vekaletnamenin verildiği tarihten sonra öldüğü varsayılsa
bile,ölümle vekalet görevi sona ermiştir.Vekaletnameda, vekalet ilişkisinin
ölümden sonrayı dakapsayacağına ilişkin bir açıklık bulunmamaktadır.İşin
özelliği de bunun(vekaletin ) devamına imkan verir nitelikte değildir. O
halde, yukarıda değinilen ilke ve oluğular gözetilmek suretiyle davanın
kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılğılı gerekçeye dayanılarak
reddedilmesi isabetsizdir.Davacının temyiz itirazı yerindedir.Kabulü ile
hükmün belirtilen nedenlerden ötürü, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun
428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri
verilmesine lO.4.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Z.Özdil T.Pamir H.Karadoğan E.Özkaya K.F.Çavga
|
