İçtihat Arama - Senet ve ihtiyati tedbir hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

Bono veya Emre Yazılı Senet A) Unsurlar MADDE 776 - (1) Bono veya emre yazılı Senet; a) Senet metninde “bono” veya “emre yazılı Senet” kelimesini ve Senet Türkçe’den başka bir dille yazılmışsa,

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [10.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sayılmamıştır. Bu nedenle ihtiyati tedbir kararından doğan sorumluluğun kusursuz sorumluluk olduğu gerek öğretide, gerekse yargısal inançlarda kabul edilmektedir. Ancak sorumluluğun doğması ihtiyati tedbir kararının haksızlığının dava sonunda

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1983-5172.php - 22.5kb

3. [7.98%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

düşen görevi yerine getirmiş senet iptal davasını açmış ve neticelendirmiştir. senet iptal davası görülürken borçluya mahkemece yapılan ihbara rağmen borçlu senet bedelini mahkemenin gösterdiği mahalle bloke etmemiştir. senet alacaklısı ise,

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-765.php - 25.5kb

4. [7.27%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ödeme yasağı kararı bir nevi ihtiyati tedbir kararıdır. Bu kararın muhatabı olan fakat tedbir konusu değeri elinden çıkaran kişiye, durumun eski hale getirilmesi için dava açma hakkı tanınamaz. Olayda zilyetliğin korunmasına ilişkin Medeni

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-4397.php - 28.2kb

5. [5.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yükü, bunu öne süren senet borçlusuna aittir. Bonolarda, yapılan icra takibi nedeniyle ihtiyati tedbir kararı alınmadığı gözetilmeden, davalı lehine tazminata, hükmedilmesi doğru değildir. (1086 s. HUMK. m. 288) (2004 s. İİK.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_2000-7246.php - 16.4kb

6. [4.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı, ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır. Alacaklının uğradığı zarar aynı

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1984-1479.php - 25.5kb

7. [4.38%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/92620_15h.php - 25.3kb

8. [4.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

liralık) emre muharrer senetteki imzaların iptaline, davalının haksız müdahale ve muarazasının men'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, taraflar arasında ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1976-4581.php - 33.1kb

9. [4.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Dava sonunda davacı ticari senet borçlusu haklı çıkacak olursa o senetten dolayı davalıya borçlu bulunmadığına karar verilir ve senet de sadece davalı yönünden iptal edilmiş sayılır. Yoksa davada taraf olmayan Halillerin durumunu etkilemez. Bu

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1992-620.php - 27.9kb

10. [3.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hamiline yazılı hisse senetlerinin şirkete getirmesi veya bankaya koyarak belge alması gerektiğini, senet fotokopileriyle giriş kartı alınamayacağını, bu senetler hakkında ortaklardan Y. Ö. tarafından ihtiyati tedbir kararı alındığından

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1995-2219.php - 18.7kb

11. [2.54%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gereğince tespitini ve senet üzerine ihtiyati tedbir yazı edilerek icra takibinin davasına kadar durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının bonoyu kabul ettiğini, bedelsizlik iddiasını kabul etmediklerini beyanla

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1976-4887.php - 26.7kb

12. [2.54%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

önlemek amacı ile ihtiyati tedbir isteğini kapsayan dilekçesinde doğrulamaktadır. Bu duruma göre, davalı Havva'nın daire satışından dolayı sözü edilen senetler itibarıyla 800.000 lira ve ayrıca makbuz tutarı 88.000 lira olmak üzere

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1984-3947.php - 24.0kb

13. [1.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davalı, harici senetteki imzayı kabul ederek para almadan bu senedi verdiğini ileri sürmüş ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava konusu senet örneği, davacı tarafından ihtiyati tedbir dosyasına ibraz edilmiş, duruşma

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1978-2373.php - 20.6kb

14. [1.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

icra veznesine yatırılan senet bedellerinin davalıya ödenmesi için ihtiyati tedbir konulduğu anlaşılmaktadır. O halde satış bedelinin tamamen ödendiği kabul edilemez. bu durumda, ödenmeyen satış bedeli miktarının tesbit edilerek bunun

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1987-5689.php - 29.6kb

15. [1.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

72/4 üncü bendi gereğince ihtiyati tedbir kararı alınmak suretiyle alacaklının alacağını geç alması neticesini doğurmuş olmakla ve dava da reddedilmek suretiyle alacaklı lehine sonuçlanmış olduğundan davalı yararına % 15 tazminata hükmedilmek

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1987-3709.php - 28.5kb

16. [1.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

genel kurul toplantısının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1983-8691.php - 28.6kb

17. [1.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hamil aleyhine açtığı senet iptali (menfi tesbit) davacı ve bu davada aldığı ihtiyati tedbir kararı zamanaşımının cereyan etmesini engelleyemez. Olayda, takip konusu senedin vade tarihi ile takibin açıldığı gün arasında, TTK.'nun 662 nci

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1986-9291.php - 21.8kb

18. [1.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kararının iptali ve ilgili ihtiyati tedbir kararının tasdiki istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1983-2418.php - 22.0kb

19. [1.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tiftiklerin parası üzerine ihtiyati tedbir koydurup hayvanlar için de taksim davasını açtığını oysa davalının eşi (M.)'un bunlarda bir hakkı bulunmadığını ileri sürerek, tiftik ve hayvanların kendisine ait olduğuna karar verilmesini istemiştir.

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1983-3639.php - 23.8kb

20. [1.93%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

raporunun 3. sahifesinde, ihtiyati tedbir dosyası içinde fotokopileri mübrez sözleşmeler dikkate alınarak, başlangıçta dört daireyi davacı ile ortağının müştereken sattığı ifade edilmiştir. Satış bedellerinin miktarı yönünden bu davada anılan

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1983-4521.php - 33.6kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları