DAVA : Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR : Davacı, davalı mütahhidin kendisine sattığı dairenin inşaatını tamamlamadığını belirterek eksiklikler bedeli 1.009.142 liranın ödetilmesini istemiştir.

Mahkemece, tüm satış bedelinin ödendiği kabul edilerek bilirkişice belirlenen eksiklikler bedeli 734.154 liranın ödetilmesine karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2 - Davacının eksiklikler bedelinin ödetilmesini isteyebilmesi için kendi edimini yerine getirmesi gerekir. Davacı her ne kadar satış bedelini ödediğini savunmuş ve mahkemecede 1983/4 numaralı tesbit dosyasında mevcut senetlere dayanılarak satış bedelinin tamamının ödendiği kabul edilmişse de anılan senetler, 1.500.000 lira olduğundan uyuşmazlık bulunmayan satış bedelinin sadece bir bölümüne tekabül etmektedir. Yine Üsküdar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1983/231 ve 1983/754 esas numaralı dosyaları ile Üsküdar 2. İcra Memurluğu'nun 1983/396 sayılı takip dosyasından davacının satış bedeli karşılığı davalıya verdiği bonoların iptali için menfi tesbit davası açtığı ve takip sonucu icra veznesine yatırılan senet bedellerinin davalıya ödenmesi için ihtiyati tedbir konulduğu anlaşılmaktadır. O halde satış bedelinin tamamen ödendiği kabul edilemez. bu durumda, ödenmeyen satış bedeli miktarının tesbit edilerek bunun belirlenen eksik işler tazminatından düşüldükten sonra kalanın ödetilmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece tüm satış bedelinin ödendiğinin kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırıdır ve bozmayı gerektirir.

SONUÇ : 1. bentte yazılı nedenlerle sair itirazların (REDDİNE), ikinci bentte belirtilen nedenlerle kararın davalı yararına (BOZULMASINA), peşin harcın istek halinde iadesine, 5.11.1987 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972