Arama Sonucunda 1 - 15 ve 15 Bulundu. (0.03 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ağaç kestiğini veya tarla açtığını görmediklerini, suç tespit tutanağını tahmine dayanarak düzenlediklerini beyan etmişler, mahkeme de "suç konusu yer, ormanden eskiden açılan tarlaya yakındır. O halde suç, sanık tarafından tarlaları
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-370.php - 29.1kb
2. [93.06%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/8622597_7h.php - 26.0kb
3. [93.06%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Hukuk Dairesi
uygulama ile saptanmıştır.
Senet tarihinde davacının çocukları küçüklük nedeniyle annelerinin velayeti
altındadır. Uyuşmazlık, senedin içeriği itibariyle velayeten satışı da
kapsayıp kapsamadığı noktasında toplanmaktadır. Senette açıkca
http://www.hukuki.net/ictihat/8622597_7h.asp - 36.5kb
4. [69.44%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
uygulama ile saptanmıştır. Senet tarihinde davacının çocukları küçüklük nedeniyle annelerinin velayeti altındadır. Uyuşmazlık, senedin içeriği itibariyle velayeten satışı da kapsayıp kapsamadığı noktasında toplanmaktadır. Senette açıkça
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1986-22597.php - 27.3kb
5. [68.06%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Rasim'e 8.4.1961 günlü senetle satılarak zilyetliğinin devredildiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de, söz konusu senet "tarla icarsız, para faizsiz" olarak düzenlenmiş ve senedin içeriğinde taşınmazın yalnız intifa hakkının borç
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1995-5036.php - 19.3kb
6. [59.72%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
vaktiyle verilmiş olan Tapu senetlerinden maada bundan böyle tarla küşadı ve tetümmei sükna haricinde ebniye inşası zımnında efrada senet itasının meniyle hilafına hareket eden erfat ve memurların mesul tutulması lüzumu nezareti celilelerince
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1953-6.php - 29.4kb
7. [45.83%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 7.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/955036_7h.php - 21.2kb
8. [40.28%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
davalı; ancak kendi nısıf tarlasının mülkiyet sınırları içerisinde hak sahibi durumunda olup, davacıların nısıf tarlası üzerinde paydaş bulunduğunu ileri süremez. Nısıf tarla kayıtları tedavülleri sırasında birbirlerini sınır okumak suretiyle
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1983-9783.php - 22.9kb
9. [40.28%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
anlaşıldığı gibi, davası senet borçlusu, davalı senet lehtarının babası bulunmakta ve her üç dosyadaki senetlerin toplam miktarı olan (4.500.000) lirayı hiç bir şekilde davalı oğlundan almadığını ileri sürmektedir. Buna karşı davalı tarafça
https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-7232.php - 24.8kb
10. [30.56%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bulunduğunu, önce tarla haline getirilen bu yere 1945 yılında davacı tarafından zeytin ağacı dikildiği açıklamış, tanık (M.U.) da taşınmazı çalılık ve fundalıktan davacının babası tarafından açılıp tarla haline getirildiğini ve
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-673.php - 21.5kb
11. [23.61%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu
Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu
https://www.hukuki.net/ictihat/923-238_cgk.php - 22.1kb
12. [23.61%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
satın aldığına dair senet ibraz etmiştir.
Suç tutanağında bir yıl evvelden beri zilyedin dediği yani işgal eniği bu yere bina yapıp yapmaması, duvar çekip uzun süre binayı tamamlamaması işgalin oluşumuna engel değildir.
İlk
https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1992-3_238.php - 25.1kb
13. [20.83%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tasdiksiz ve muteber bir senet olmadığı ve bedelinin de davacılar tarafından alınmadığına dair teklif edilen yemini de davacıların yerine getirmiş olmaları karşısında mesnetsiz kaldığı kesinleşen meni müdahale ilamı ile sabittir.
Davalının
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1972-6_497.php - 21.0kb
14. [20.83%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Davacı, 16.7.1981 günlü adi senetle davalının 30 dönüm tarlasını kendisine ortağa verdiğini, mahsul çıkıp satıldığında elde edilecek ürün bedelinin yarısının davalıya verileceğini, bunun teminatı olarak da davalıya boş bir bono verdiğini, bu
https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1985-7438.php - 22.2kb
15. [20.83%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
müdahil arasında mevcut tarla ihtilafı sebebiyle aralarının açık olduğu, olay günü müdahilin evinden çıkıp yakın mesafede bulunan Taşköprü Mevkii'ndeki tarlasına doğru yol boyunca gittiği sırada daha evvel olay yerinde büyükçe bir kayanın
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_5_Ceza_Dairesi_1983-2081.php - 24.4kb
