İçtihat Arama - Senet tahsil hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

Bono veya Emre Yazılı Senet A) Unsurlar MADDE 776 - (1) Bono veya emre yazılı Senet; a) Senet metninde “bono” veya “emre yazılı Senet” kelimesini ve Senet Türkçe’den başka bir dille yazılmışsa,

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [24.13%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KARAR ÖZETİ Çekin tahsil cirosu ile devri, hamilin bir başkasını senet bedelini tahsil için görevlendirmesidir. tahsil cirosu ciranta tarafından geri alınabilir, tahsil cirosunun çizilmesiyle son bulur ve senet cirantaya geri

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Ceza_Dairesi_1993-7520.php - 18.9kb

3. [22.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davalı Bankanın tahsil cirosu ile aldığı senet için yapacağı iş bitmiştir. Bu safhadan sonra alacaklının (senet hamilinin) bankaya uğrayarak senedini geri alması ve alacağını nasıl tahsil edeceğini kendisinin düşünmesi gerekirdi. Ne

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-765.php - 25.5kb

4. [19.22%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 10.Ceza Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 10.Ceza Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/937520_10c.php - 20.7kb

5. [16.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ilk fıkralarında da tahsil ve rehin cirolarında hamilin cirosunun, (tevkil cirosu) şeklinde olabileceği, açıkça belirtilmiştir. 4 - tahsil cirosu tevkili ifade ettiğine ve rehin cirosunda da hamil ancak tahsil cirosu yapabileceğine

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1974-4592.php - 24.5kb

6. [14.45%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iptali davasıdır. Davada tahsile (edaya) ilikin bir istek yoktur. Bu haliyle dava İİK.nun 67/1 maddesine tam uyan ve niteliği itibariyle bir müsbet tesbit davasıdır. Niteliği bu olan davada tahsile (edaya) ilişkin bir karar (İnkar tazminatı

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-993.php - 38.0kb

7. [14.45%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

söz konusu emre yazılı senetleri, dava dışı Durmuş'a ciro etmiş ve bu kişi de davalı A...'a senetleri tahsile vermiş, banka da tahsil işlemine girişerek ödenmeyen senetleri protesto ettirmiş ve ödenmediği için hamil Durmuş'a iade etmek

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-1331.php - 24.7kb

8. [14.45%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

takibine devam edecektir. Tahsil davasında ise davacı aldığı Tahsil kararı üzerine ilamların icrası yoluyla takip yapacaktır. Özetlemek gerekirse, itirazın iptali davasında mahkeme sadece itirazın iptaline ve istek varsa, tazminatın

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1987-7571.php - 32.1kb

9. [13.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Niteliği bu olan davada, tahsile ( edaya ) ilişkin bir karar ( inkar tazminatı bölümü hariç ) tesis edilemez. tahsile ilişkin bir talep de olmadığına göre, itirazın iptali ile yetinilmeyip, itiraz edilen meblağın tahsiline karar verilmesi,

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-4_993.php - 38.2kb

10. [12.43%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Sh. 701). Buna göre, senet iade edilmeksizin yapılan ibrada, senetten bahsedilmesi gereklidir. İbranın kıymetli evraka taallük ettiğinin anlaşılabilmesi için, kastedilen senedin açıklanmasında zaruret vardır. Kaldı ki olayımızda, senet

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1974-1916.php - 27.8kb

11. [12.43%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

elinden çıkmış bulunan senet bedelini tahsil imkanı sağlamak amacıyla vazedilmiş bulunmaktadır. Davacı senet bedellerini tahsil etmiş bulunduğunu kabul etmiş bulunmasına göre, anılan madde hükümlerine dayanarak senet iptal davacı açması

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1983-1891.php - 24.3kb

12. [11.99%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gibi tedavül eden kambiyo senetleri ile de ödenebileceği şeklinde yorumlanmakta ve uygulanmakta idi. Anılan hüküm 537 sayılı KHK ile kısmen değiştirilerek ödeme için senet verilmesi halinde ancak senet bedelinin tahsil edildiği tarihte ödeme

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_935.php - 23.9kb

13. [10.84%] Hukuki Mevzuat

» Vakfin Organlari • Senet Değişikliğinde Yetili Organ Genel Kurul » Zorunlu Hizmetten Doğan Borç • Borcun Ayrintili Olarak Açiklanmasi Faiz •Alacağinin Borçludan Tahsil Edilmesi Yöntemi • Kefilin Sorumluluğu

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

14. [10.84%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iğfal kabiliyetini haiz bir senet haline getirip, bedelini tahsil etmesi için alacaklı görünen İbrahim'e vermiş, bu kişi de tahsil için icraya verdiği senedi bilahare icradan geri almıştır. Sanığın bu suretle gerçekleştirdiği eylemde "sahte emre

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1997_6_23.php - 20.9kb

15. [10.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açabilir. Borçlunun senet lehdarı aleyhine, senet ciro edilmiş olsa dahi dava açma hakkı yasaldır. Davacı, ciro yoluyla senedi elinde bulunduran senet hamiline karşı dava açmaya zorlanamaz. Belirtilen bu nedenlerle senet ciro edilmiş

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1986-3819.php - 23.2kb

16. [10.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

senedi üçüncü şahıs V.'ye tahsil cirosu ile verdiğine göre, bu ciro tahsil hususunda V.'nin tevkil edildiği anlamına gelir. Vekile yapılan ikinci ödeme de asile yapılmış sayılır. tahsil cirosunda ciro eden şahıs, yani davalı G., poliçenin

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1974-189.php - 22.6kb

17. [10.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

elindeki senedi ancak tahsil cirosuyla ciro etmek yetkisine sahiptir. Şu halde tahsil cirosuyla bir senedi elinde bulunduran kimse kendi cirantasının temsilcisi durumunda olduğu cihetle ancak ona vekaleten senet bedelini tahsile veya tahsil

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1983-1835.php - 23.3kb

18. [10.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

31.3.1973 vadeli emre yazılı senetlere dayanmak suretiyle genel zamanaşımı süresi geçmediğinden sözederek 6.4.1982 tarihinde emre yazılı senetleri imzalayan borçlu aleyhine alacak davası açmıştır. Davacı senet hamili ile davalı senet borçlusu

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1983-5921.php - 35.8kb

19. [10.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

verilen bu kiredilerden tahsili gereken faizleri, yine gizlemelerle tahsil senedi komisyonu namı altında tahsil ettikleri, bu gizlemelerle tahsil olunan faizin 203.793.50 TL.eksik olduğu ve bu suretle bankayı bu miktarda zarara uğrattıkları,

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1982-32.php - 26.1kb

20. [10.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

karar verilmesi bu senetler yönünden doğru değildir. Diğer 10.6.1976 vadeli senette (C.K.) lehtar olup beyaz cirosu vardır. Bu senet (S.) Kollektif şirketi tarafından beyaz ciro ile ciro edilmiştir. Diğer 10.5.1977 vade tarihli senet

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1980-5550.php - 21.2kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları