İçtihat Arama - Senet itiraz hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

Bono veya Emre Yazılı Senet A) Unsurlar MADDE 776 - (1) Bono veya emre yazılı Senet; a) Senet metninde “bono” veya “emre yazılı Senet” kelimesini ve Senet Türkçe’den başka bir dille yazılmışsa,

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [45.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir karara karşı nasıl itiraz edilecekdir ve bu dilekçe itiraz dilekçesi olarak nasıl kabul edilecek. Ortada bir karar yoktur ki itiraz edilen. Bu dilekçenin itiraz dilekçesi sayılmasını ve kabulünü sağlayacak hiç bir yasal dayanak yoktur.

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1986-7716.php - 45.9kb

3. [19.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

TL. değerli emre muharrer senet arkasında (ZAHRINDA), - kısmen ödemeyi ifade için yazıldığı - anlaşılan yazının, senet hamili davalıyı ilzam edebilmesi için; bu yazının bizzat alacaklı (senet lehdarı H.Ö.) tarafından yazıldığının subut bulması

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-1315.php - 27.1kb

4. [16.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

usule aykırı biçimde yahut itiraz yerinde yanılarak öne sürdüğü itirazın hukuki sonuç doğurması mümkün değildir ve artık imzanın kendi eli mahsulü olduğu karinesi teşekkül eder. İmza inkarının kapsamı nedir? İmzaya itiraz, borçlunun senet

https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1976-11297.php - 27.3kb

5. [13.25%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

de parayı temin edene kadar senet teklif ederek kendisine inanç duyulmasını sağlayıp, geçerliliği olmayan bir senet imzalayıp verdiği, söz verdiği saatte dönmediği, yazıhanesini kapattığı, hayvanları da birkaç saat içinde vadeli olarak bir

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_6_85.php - 27.0kb

6. [12.23%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

icra takibine de üstelik itiraz ettiğini) ileri sürerek bono bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise (.. davacıya borcu bulunmadığını ve senetteki parmak izinin kendisine ait olmadığını..)

http://www.hukuki.net/ictihat/793-1702_hgk.asp - 38.5kb

7. [12.23%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iade edilmiştir. Borca itiraz hakkı ödeme emrinin tebliği ile doğar. Henüz itiraz hakkı doğmadan merciye başvurulduğundan itirazın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir..) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1993_578.php - 21.5kb

8. [12.23%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/793-1702_hgk.php - 27.9kb

9. [12.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

T: 22.12.1982 SENET PARMAK İZİ ÖZET: Usulün 297. maddesine uygun biçimde onaylanmamış olan bir SENETteki parmak izinin borçlu tarafından kabul edilmesi halinde SENET geçerli sayılır ve kesin delil oluşturur. Buna karşılık

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-3_1702.php - 24.6kb

10. [12.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ise, kesin olmayıp itiraz yoluna tabi bulunduğu, Kefalet parasının irat kaydına dair, C. Savcılığı talebinin reddi hususundaki 8.11.1982 günlü karara, 12.11.1982 tarihinde itiraz edilmesi sebebiyle, itiraz konusu karar ister itiraza,

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_8_Ceza_Dairesi_1983-116.php - 24.9kb

11. [12.12%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

murakabe heyetlerine itiraz edilir. Kanun, yukarıda (f) bendinde yazılı faili belli olan zararların tazmini konusunda koruma ve ihtiyar meclislerince verilecek kararlara karşı yapılacak itirazları, değişik bir itiraz usulüne tabi

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1983-4324.php - 32.1kb

12. [11.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gereklidir: a- Bu senet veya belge davaya bakıldığı sırada mevcut olmalıdır. b- Yeni ele geçirilmiş olan senet ve belgenin, hükmü etkileyecek nitelikte olması gerekir. c- Bu yeni senet veya belgenin hükmün verilmesinden sonra

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1996-11008.php - 25.6kb

13. [11.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vade tarihli emre yazılı senet (A) ve eşi (S) tarafından davalı lehine düzenlenmiştir. senet arkasındaki yazılara göre, senet davalı tarafından (H)'ye ciro edilmiş ve (H) de teminat cirosu ile senedi davacı bankaya ciro etmiştir. İlk ciranta

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-165.php - 30.0kb

14. [11.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vade tarihli emre yazılı senet A. ve eşi S. tarafından davalı lehine düzenlenmiştir. senet arkasındaki yazılara göre, senet davalı tarafından H.`ye ciro edilmiş ve H. de teminat cirosu ile senedi davacı bankaya ciro etmiştir. İlk ciranta olan

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-11_165.php - 30.1kb

15. [11.21%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olduğu yolundaki yasal itiraz haklarını saklı tuttuğunu belirtmiştir. Bu nedenle sadece itiraz konusu hakkında itirazın ref'ine karar verilmekle yetinilmek gerekir. İtiraz edilmeyip saklı tutulan yasal itiraz nedeni hakkındada red kararı

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1982-2866.php - 23.2kb

16. [10.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İtirazın iptali davasında itiraz olarak neler incelenebilir? Diğer bir deyimle, borçlu savunmasında itirazıyle bağlı mıdır, yoksa bu itiraz dışında başka savunma nedenleri ileri sürülebilir mi? İİK. 62/4 de "borçlu itirazında sebep

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-993.php - 38.0kb

17. [10.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kararlarına karşı da itiraz yolu açık olup bu doğrultuda verilen kararların itiraz da itiraz yolu açık olup bu doğrultuda verilen kararların itiraz üzerine inceleme yeri, CMUK.nun 299. maddesi gereğince, en yakın Ağır Ceza Mahkemesidir ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_8_Ceza_Dairesi_1983-1094.php - 24.8kb

18. [10.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

birinin bilirkişi raporuna itiraz etmesi, diğerinin itiraz etmemesi halinde sonradan yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu verilen rapor itiraz edenin, öncekine göre, daha da aleyhine ise önceki rapor itiraz eden taraf yararına usuli kazanılmış

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-5_841.php - 20.9kb

19. [10.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iddiası, borçlunun bu senet yönünden sorumlu tutulamayacağı anlamını taşımakta olup, borca itiraz niteliğindedir. Bu itiraz, süreye tabi olup, kamu düzeni ile ilgili bir yönü bulunmadığından istemin, süre yönünden reddi gerekir. (2004 s.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2001-3868.php - 15.3kb

20. [9.74%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İtirazın iptali davasında, itiraz olarak neler incelenebilir? Diğer bir eyişle, borçlu, savunmasında, itirazıyla bağlı mıdır, yoksa bu itiraz dışında başka savunma nedenleri ileri sürebilir mi? İİK`nin 62/4.`de "Borçlu, itirazında sebep

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-4_993.php - 38.2kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları