DAVA : 6136 Sayılı Kanuna muhalefet etmek suçundan dolayı İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.1980 gün ve 1980/69-273 sayılı ilamı ile 6136 sayılı kanunun 13. maddesi uyarınca 1 sene hapis ve 3000 lira ağır para cezasına hükümlü Hüseyin"in bu cezasının infazı ile ilgili olarak, adı geçenin 24.2.1980 tarihinde tutuklanıp 13.10.1980 tarihinde tahliye edilmesi nedeniyle İstanbul Ceza ve Tevkifevi Disiplin Kurulunca ittihaz olunan 30.3.1981 günlü iyi hallilik kararına istinaden İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesince ittihaz olunan 5.11.1980 tarihinde şartla tahliyesine dair 21.4.1981 gün ve 1980/69 sayılı karara vaki itiraz üzerine, merci sıfatıyla Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesince ittihaz olunan tetkik edilecek kararlardan olmadığından ve ancak yazılı emir yoluna başvurabileceğinden bahisle, bir karar ittihazına mahal olmadığına mütedair bulunan 4.2.1983 gün ve 1983/24-49 sayılı kararı 647 sayılı kanunun 19. maddesinin 6. fıkrasındaki mahkemenin şartla salıverilmeyi uygun görmediği hallerle ilgili bulunan (bu karara karşı hükümlü, vekili, kanuni mümessili veya C.Savcısı tarafından acele itiraz yoluna başvurulabilir) hükmünün, hükümlünün şartla tahliyesinin kabul edilmeyerek reddedilmesi ve infazın şartla tahliyesinin kabul edilmeyerek reddedilmesi ve infazın devam etmesi hallerine münhasır bulunduğu şartla tahliyeye dair mahkeme kararlarının ise, acele itiraza tabi olmayıp, süresi bulunmayan itiraz yoluna tabi olduğu, anılan kanunun fıkrasındaki hükümden meşruten tahliyeye dair kararlar aleyhinde kanun yollarına başvurulamayacağı anlamını çıkarmaya kanuni olanak bulunmadığı her mahkeme kararının kanun yoluna tabi olduğu hususundaki kuralın ancak sarih bir kanun yoluna tabi olduğu hususundaki kuralın, ancak sarih bir kanun hükmü ile önlenebileceği 647 sayılı kanunun 19. maddesinde itiraz yolunu kapayıcı bir hüküm bulunmadığı, nitekim uygulamanın da bu yolda olduğu nazara alınmaksızın itirazın esasının tetkiki yerine yazılı şekilde karar ittihazında isabet görülmediğinden dolayı CMUK.nun 343. maddesi gereğince mezkür kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 1.4.1983 gün ve 19387 sayılı yazılı emrine atfen C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye ihbar ve dava evrakı birlikte tevdii kılınmakla incelendi.

CMUK. nun 297. maddesi hükmü uyarınca yasada aksi yazılı olmadıkça duruşmayla ilgili bulunmayan kararlara karşı itiraz yolu açık bulunmaktadır. TCK.nun yürürlüğe konulmasına ilişkin 825 sayılı yasanın 25 ve onu izleyen maddeleri birlikte gözönüne alındığında, Ağır Ceza Mahkemelerinin CMUKnun 297. maddesinde sayılan mahkemeler dışında kaldığı biçiminde bir yorum yapılamaz. Bu nedenle ağır ceza mahkemelerinin duruşmayla ilgili bulunmayan kararlarına karşı da itiraz yolu açık olup bu doğrultuda verilen kararların itiraz da itiraz yolu açık olup bu doğrultuda verilen kararların itiraz üzerine inceleme yeri, CMUK.nun 299. maddesi gereğince, en yakın Ağır Ceza Mahkemesidir ve bunda kuşku yoktur.

Yasalarda, bir yargı katının vereceği kararın kesin olduğu konusunda açık bir hüküm bulunmadıkça o karara karşı yasa yolunun açık bulunması yargısal denetiminin ve adalet güvencesinin kaçınılmaz gereğidir.

647 sayılı cezaların yerine getirilmesine ilişkin yasanın 19. maddesinde koşullu salıvermeyi düzenleyen hükümlerle ilgili olarak verilecek kararların yasa yolu denetiminden soyutlanması düşünülemez. Bu maddedeki itiraz yolunun ancak koşullu salıverilmenin uygun görülmemesine ilişkin kararlara karşı açık olup şartlı salıverilme kararlarına karşı kapalı bulunduğu biçimindeki düşünce, yasa yolu ile gerçekleşecek yargı denetimini sınırlamak anlamına gelir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesinin itiraz üzerine olumlu veya olumsuz bir karar vermesi gerekli iken karar ittihazına mahal olmadığına biçiminde bir karar vermiş olması usul ve yasa hükümlerine aykırı ve C.Başsavcılığının yazılı emire dayanan düşüncesi yerinde görüldüğünden Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 4.2.1983 gün, Değ. İş. 24/49 sayılı hükmün BOZULMASINA ve ortadan kaldırılmasına bundan sonraki işlemlerin Eyüp 2. Ağır Ceza Mahkemesince yerine getirilmesine CMUK.nun 343. maddesi uyarınca 14.4.1983 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972