İçtihat Arama - Senedin tahsili hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

yasağını kaldırır. b) Senedin ibraz edilmemesi hâlinde MADDE 666 - (1) Mahkeme, belirlenen süre içinde ibraz edilmeyen Senedin iptaline karar verir veya gerekli görürse başka önlemler de alabilir. (2) Hamile yazılı bir Senedin

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [38.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kambiyo senedi değildir. Senedin tahsili gerekip gerekmediğinin alli muhakemeyi gerektirir. Bu nedenle itirazın kabulü, takibin iptali gerekirken, itirazın reddi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden merciikararının

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1982-2866.php - 23.2kb

3. [21.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

güvenilerek teslim edilen senedin kaybolmasına sebebiyet verdiği ve bu itibarla sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı tarafından tahsili için

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-3163.php - 24.2kb

4. [19.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(İ) olan 29.500 liralık senedin davalı banka şubesine tahsil için ciro edildiğini, vade dolup geçtikten sonra ne senet bedelinin ne de senedin iade edilmediğini, sonradan senedin borçlu (İ) ye verildiğinin öğrenildiğini, İstanbul 3. asliye

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1978-4853.php - 21.4kb

5. [17.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

liralık emremuharer senedi tahsili için davalı bankaya teslim ederek karşılığında 7.11.1980 günlü dekont aldığını, vadeden üç gün sonra davalı bankaya uğradığında senedin kaybolduğundan bahisle araştırma yaptıklarının bildirildiğini, söz konusu

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1982-1200.php - 20.7kb

6. [17.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Mahkemesinde inkar ettiği senedin kendisine aidiyeti anlaşıldığı veya sahtelik iddiasının reddine karar verildiği ve kaza kudretini temsil eden Hakime karşı gerek ceza ve gerek hukukta şu veya bu sebeble vukubulan isnatlar reddedildiği takdirde

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1951-6.php - 76.9kb

7. [15.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dayanarak senet bedelinin tahsili davacı açıp açamıyacağı üzerinde toplanmaktadır. Dairemizin yerleşik uygulamasına göre, müracaat hakkı düşen hamilin elindeki senedin yazılı delil başlangıcı sayılacağı temel ilişkiye dayanılarak senet

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-2356.php - 18.4kb

8. [15.53%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

özenle ifa etmeyerek, senedin zayiine sebebiyet verdiği, davacının müterafik kusuru bulunmadığı, davalının zararı karşılaması gerektiği sonucuna varılarak, (199.000) liranın (22.190) lira faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-1005.php - 27.8kb

9. [13.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bedeli ödemesi halinde senedin, protesto belgesinin ve ayrıca bir makbuzun kendisine verilmesini istemek hakkına sahiptir. Ödeyen kimsenin kendi borçlusuna rücu edebilmesi için senedi eline geçirmesi gerekmektedir. senedin zayi edilmesi

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-5809.php - 27.0kb

10. [13.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iki adet senedin zayii nedeniyle iptal kararı verilmesi" istemiyle açılan dava Ankara Asliye 4. Ticaret Mahkemesinin 7.4.1999 gün ve 1998/843-1999/115 sayılı kararı ile kabulle sonuçlanmış, her iki senedin iptaline karar

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_12_709.php - 36.2kb

11. [13.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

borçlu ödeme zamanında senedin kimin elinde olduğunu bilemeyeceğinden senet hamili TTK. nun 620. maddesi gereği ödenmek üzere bonoyu keşideciye ibraza mecburdur. Bononun vadesinde, keşideciye (tanzim edene) ibrazı ile borçlu mütemerrit

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_12_706.php - 21.6kb

12. [13.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

anlaşmasıyla kira alacağının tahsili için kiralayana bono verilmişse, ticari senetlerin tahsiline ilişkin hükümler uygulanmalıdır. Ticari senetlerin ciro edilebilirliği olduğundan kiracının verdiği senedin kimin elinde olduğunu bilmesi gerekir. Bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1994-11368_.php - 18.4kb

13. [13.62%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9411368_6h.php - 21.2kb

14. [13.62%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olmadığının tesbiti ile senedin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı Ahmet davaya cevap vermemiştir. Davalı Fehmi, Konya Mahkemesinin yetkili olduğunu, senedin ciro yoluyla hamili olduğunu bildirerek, yersiz açılan davanın reddini

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2001-12783.php - 16.6kb

15. [13.35%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

anlaşmasıyle kira alacağının tahsili ticari senede bağlanmış demektir. Hal böyle olunca ticari senetlerin tahsiline ilişkin hükümlerin uygulanması gerekir. Ticari senetlerin ciro kabiliyeti olduğundan kiracının verdiği senedin kimin elinde olduğunu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1997-8017.php - 17.9kb

16. [11.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bankaya tahsile verilen senedin kaybedilmiş olması sebebiyle 7.000 lira bedelinin faizi ile birlikte tahsili talep ve dava edilmiştir. Davalı senedin davacı tarafca koybolduğu iddia edildiğine göre, mevcut hakın kaybolamayacağından

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1975-4732.php - 20.1kb

17. [11.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunan 300.000 liralık senedin davalılar tarafından elinden alınarak yırtılması sebebiyle senet bedelinin ödetilmesini istemiştir. Mahkemece isteğe hükmedilmiştir. Bu davada önemli olan, davacı ile davalı (M.) arasındaki ilişki ve dava

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1982-10416.php - 20.3kb

18. [11.72%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

vadeli 9000 liralık senedin borçlusunun davalı olduğunu, senedin tahsili için Erzurum Yapı ve Kredi Bankası'na gönderilen senedin postada kayıp olduğunu, müvekkilinin mahkemeden iptal kararı da aldığını iddia ile 9.000 liranın davalıdan

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1979-1436.php - 20.0kb

19. [11.44%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

itibaren faiziyle birlikte tahsili istenmiştir. Bu nedenlerle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken senedin kredi sözleşmesinin teminatı niteliğinde olduğundan borç ikrarını içermediğinden ve kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1994-15565.php - 16.9kb

20. [11.44%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 3.Hukuk Dairesi

davalı taraftan rücuan tahsili istenilmiştir. Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi cihetine gidilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki

http://www.hukuki.net/ictihat/914259_3h.asp - 31.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları