Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1975/4732
K: 1975/5925
T: 03.11.1975
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara As. 3. Ticaret Mahkemesince verilen 4.11.1974 tarih ve 114/324 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı avukatı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı, davalı bankaya tahsile verilen senedin kaybedilmiş olması sebebiyle 7.000 lira bedelinin faizi ile birlikte tahsili talep ve dava edilmiştir.
Davalı senedin davacı tarafca koybolduğu iddia edildiğine göre, mevcut hakın kaybolamayacağından vesaireden bahisle davanın reddi istenmiştir.
Mahkemece özetle (davalı bankanın kusurlu hareketile, kaybına sebebiyet verdiği ve zamanaşımı süresi içerisinde zayi edildiği konusunda mahkeme kararı ibraz etmemesi sebebiyle, bu hareketlerinde kusurlu görülmüş olmakla kaybedilen senet bedeli 7000 liranın davalı bankadan alınarak davacıya verilmesine) karar verilmiştir.
Hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından tahsil cirosu ile, davalı bankaya ciro edilen senedin banka tarafından kaybedilmesi dolayısıyla senet bedelinin tahsili istenmiş ve mahkemece de talep veçhile karar verilmiş ise de, bankadan senet bedelinin istenebilmesi için, davacının zararının gerçekleşmesi iktiza eder. bunun için de davacının T.K.K. nun 669. ve müteakip maddeleri gereğince kaybolan emre muharrer senedin iptali hususunda mahkemeden istihsal edeceği iptal kararına müsteniden senet borçlularına başvurması ve buna rağmen senet bedelinin tahsil edilmemesi halinde zarar gerçekleşmiş olur.
Davacının bu yola tevessül etmeden bankadan tahsil talebinde bulunması ve mahkemece de bu yolda hükmü tesis edilmesi kanuna aykırı bulunmuştur.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 3.11.1975 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini