İçtihat Arama - Mirasa itiraz hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. (2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [24.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

açıkça tüzel kişilere de itiraz ve dava hakkı tanındığı halde,çoğunluğun itiraz hakkının yalnız gerçek kişilere tanındığı yolundaki düşüncesinin dayanağı olamaz. Yasa tüzel kişilere açık ve kesin şekilde itiraz hakkı tanımıştır. Ayrıca yine

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1990-3274.php - 26.6kb

3. [23.09%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Buna göre mercii itirazın varit gördüğü takdirde itirazın mevzuu hakkında da karar verecektir. Adi itiraz ile acele itiraz arasındaki ayrılık itirazın arası ve karar mercii yönündendir. Adi itiraz süreye tabi olmamasına karşılık

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1977-608.php - 23.1kb

4. [21.48%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İtirazın iptali davasında itiraz olarak neler incelenebilir? Diğer bir deyimle, borçlu savunmasında itirazıyle bağlı mıdır, yoksa bu itiraz dışında başka savunma nedenleri ileri sürülebilir mi? İİK. 62/4 de "borçlu itirazında sebep

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-993.php - 38.0kb

5. [19.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hale gelir. Ancak dava, itirazın davamı değildir. Dava için verilen onay itiraz evresini kapsamına alamaz. Sonradan davaya giren vekilin vekaletnamesinde vekillik veren adına itiraz içinde önceki yetkisiz vekilin itiraz işlemlerine onay

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1979-6083.php - 21.2kb

6. [19.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İtirazın iptali davasında, itiraz olarak neler incelenebilir? Diğer bir eyişle, borçlu, savunmasında, itirazıyla bağlı mıdır, yoksa bu itiraz dışında başka savunma nedenleri ileri sürebilir mi? İİK`nin 62/4.`de "Borçlu, itirazında sebep

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-4_993.php - 38.2kb

7. [15.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KARAR : İhtiyatı hacze itiraz edenler vekili; karşı taraf bankanın, müvekkiller aleyhine aldığı ihtiyati hacze itiraz talebinin reddini istemiştir. Karşı taraf banka vekili, yerinde olmayan talebin reddini istemiştir. Mahkemece, esas

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-3736.php - 18.9kb

8. [15.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapılan icra takibine itiraz etmese ve bu takip kesinleşse bile sonradan yapılan iflas istemli icra takibine itiraz hakkı vardır ve bu itiraz ile takip durur. Başka bir deyişle bu somut olayda borçlu aleyhine yapılan iflas istemli icra

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-4565.php - 20.7kb

9. [15.01%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre 15 gün içinde prim itiraz komisyonuna başvurulması gerekir. Bu sürenin geçirilmesi sebebiyle itiraz reddedildiğine göre prim itiraz komisyonu kararının iptaline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu) gerekçesiyle bozularak dosya

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-10_139.php - 20.9kb

10. [15.01%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

3. fıkrası hükmünce itiraz edenin en geç ilk duruşma oturumuna gelmemesi veya itiraz sebep ve delillerini bildirmemesi halinde itiraz etmemiş sayılacağı hususunun davetiye kağıdına açıkça yazılması zorunludur. Buna rağmen mahkemece, itiraz

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1977-7_1150.php - 20.3kb

11. [15.01%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

nezdinde, ölçümlemeye itiraz, Vakıflar Genel Müdürlüğü adına, İzmir Bölge Müdürlüğünce yapılmış ve sonuçta itiraz kabul edilmiştir. SSK.nun 79. maddesi 3. bendinde belirtildiği üzere; Prim İtiraz Komisyonu Kararlarına karşı mahkemeye

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-1458.php - 25.1kb

12. [13.39%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

göre; orman tahdidine itiraz davaları, kadastro davası sayılmıştır. Esasen orman tahdidi de bir kadastrodur ve yasa yapıcı bu amaçla bu tür davaların Kadastro Mahkemesinde görülmesi gerektiği yolunda hüküm koymuştur. Orman kadastrosuna

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1990-10854.php - 23.3kb

13. [13.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sıfatı kalmaması nedeni ile itiraz davasının ve temyiz isteğini incelenmesine olanak yoktur. Davanın tescil davacı niteliğinde olması olayda bir özellik arzetmez. Ve bu nedenle sıfatı bulunmıyan muterizin itirazı üzerine taşınmazın bu tapu

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1977-2449.php - 23.3kb

14. [11.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Hukuk Mahkemesinde iş bölümü itirazının süresi içinde ve ilk itiraz şeklinde ileri sürülmesinin şart olduğu, böyle bir itiraz bulunmaksızın verilen gönderme kararı ile gelen davaya bakmak zorunluğu olmadığı, aksi takdirde asliye ticaret

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-11_229.php - 25.6kb

15. [11.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1.12.1989 tarihli dilekçeyle itiraz etmişlerdir. Bu itirazlarında alacaklının dayandığı belgelere ve borca tümüyle karşı çıkmışlar; takip edilen şirketler hakkında konkordato mehli alındığını, bankaca gönderilen ihtarnameye itiraz edildiğini

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1990-7531.php - 18.9kb

16. [11.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Yüksek Mahkemeye, bu iptal itirazını getiren Sorgun Sulh Hukuk Mahkemesi'nin itiraz gerekçesinden, o davada, dava konusu olan çocukların statüsü açık bir şekilde ortaya çıkmamakta, ancak, çocukların nüfus sicilinde anne hanesinde baba adları

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1996_1.php - 127.4kb

17. [11.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ileri sürülen temyiz itirazları da yerinde değildir. Bu nedenlerle borçlunun bu yönlere ilişkin kısmi itirazının kaldırılmasına karar verilmesi doğru ise de borçlu, borcun tümüne itiraz ettiğine göre takip tarihinden itibaren işleyecek %

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1979-4711.php - 21.9kb

18. [11.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Hukuk Mahkemesinde iş bölümü itirazının süresi içinde ve ilk itiraz şeklinde ileri sürülmesinin art olduğu, böyle bir itiraz bulunmaksızın verilen gönderme kararı ile gelen davaya bakmak zorunluğu almadığı, aksi takdirde asliye ticaret mahkemesinin

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-229.php - 25.6kb

19. [11.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davacıların faturaya itiraz etmemeleri bu nedenle sonuca etkili olamaz. Hal böyle iken, Mahkemenin faturaya itiraz edilmediğinden davanın reddine karar vermiş olması isabetsizdir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1978-2652.php - 24.2kb

20. [11.55%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Ayşe'nin vekili sıfatı ile itiraz etmemiştir. O halde tapulama tesbitine hak sahibi olmadığı açıkça belirtilen kişi tarafından itiraz olunmuştur. Kendisinde, itirazda nitelik bulunmayan kişinin itiraz hali davadaki nitelik gibi sonuç doğurur.

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1978-9830.php - 20.7kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları