İçtihat Arama - Kadastro - sit alan hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

4/3. maddesi uyarınca, kadastro çalışma alanındaki orman sınırlan ister orman kadastro ekiplerince iki ay içinde tesbit edilsin, isterse daha sonra arazi kadastro ekiplerince belirlensin, kadastro işlemlerinin ikmali ile birlikte orman

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_2002-4611.php - 25.8kb

2. [99.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tahsis komisyonu örneğin Kadastro Komisyonu, Orman Kadastro Komisyonu gibi işlem yapmaktadır. Kadastro Komisyonu kararları aleyhine açılan davalarda Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü hasım olarak gösterilmemektedir. 3402 sayılı Kadastro Kanununa

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_2002-3900.php - 25.2kb

3. [91.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Yasanın 13. maddesinde Kadastro yapılan yerlerde 30 günlük askı ilan süresi içinde mera komisyon kararının iptali yönünde açılan davalara bakma görevinin Kadastro mahkemelerine ait olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı vererek dava

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_2002-6560.php - 30.2kb

4. [76.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

· KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ · ÖNCEDEN KADASTROSU YAPILAN YERLERİN 2. DEFA KADASTROSU YAPILAMAZ İÇTİHAT ÖZETİ: 3402 Sayılı KADASTRO Kanununun 22/1. maddesi "evvelce tesbit, tescil veya sınırlandırma

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2002-4158.php - 24.3kb

5. [73.50%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5 ve 27. maddeleri uyarınca mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan, Kadastro ile ilgili taşınmaz mallarla ilgili olarak Kadastro tutanağının düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevinin sona

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2002-7741.php - 24.4kb

6. [67.49%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 1.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/957198_1h.php - 24.5kb

7. [64.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır. Davacı Orman Yönetimi, yörede 3402 sayılı Yasa hükmüne göre yapılan orman kadastrosunda ve 121 ada 12,138 ada 32, 33 numaralı parseller arasında kalan ve kadastro paftasında yol olarak

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_2002-954.php - 26.1kb

8. [58.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

korunması zorunlu olan alan olarak ifade edilmiştir. Bu tanımlardan da anlaşılacağı üzere, arkeolojik sit alanı genelde çok geniş bir sahayı kapsamakta, kültür ve. tabiat varlıkları ile bunların korunma alanı ise "sit alanı" içerisinde, ancak

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_2002-1261.php - 27.7kb

9. [55.83%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

niteliğindedir. Bu durumda kadastro hakimi aynı zamanda doğru sicil oluşturmakla yükümlüdür. Kesinleşmiş orman tahdidi içerisinde kalan bir bölümün özel mülkiyete konu gibi görülerek kişi adına tapuya tesciline 766 sayılı kadastro Kanunu ile 3402

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_2002-1795.php - 27.7kb

10. [53.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ilk cümlesinde (Orman Kadastro ekiplerince düzenlenen tutanakların ve Orman Kadastro Komisyonunca verilen kararların askı suretiyle ilanı ilgililere şahsen tebliğ hükmündedir) dendikten sonra (ancak) sözcüğü ile başlayan ikinci cümlede

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1986-7716.php - 45.9kb

11. [49.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

altı aylık süre içinde orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına dair iş-_ lemlerin iptali isteğiyle açıldığı gerekçesiyle dava görev yönünden red edilerek kadastro mahkemesine gönderilmiştir. kadastro Mahkemesince, davacı Yönetimin bu davayı

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_2002-5876.php - 26.5kb

12. [49.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

belirlemek görevi Kadastro Mahkemesine aittir. Davaya konu olan taşınmazlarla ilgili Kadastro sırasında malikhanelerinin boş bırakılmaları gerekirken Kadastro ekibince malik belirlenmiş olmasının hukuki değeri ve geçerliliği

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2002-36.php - 23.6kb

13. [49.82%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

düzenlenmiş olması nedeniyle kadastro mahkemesine aktarılmıştır. El atmanın önlenmesi davaları taşınmazın aynına ilişkin olup, kadastroyu ilgilendiren davlardır. 3402 sayılı kadastro Kanununun 5 ve 27. maddeleri gereğince kadastro tespitinden

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2002-2596.php - 23.4kb

14. [47.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KADASTRO TESBİTİNE İTİRAZ KADASTRO YENİLENME ÇALIŞMALARI MİKTAR FAZLASI ORMAN SINIRLARI DIŞINA ÇIKARILAN HARİTALARIN YERİNE UYGULANMASI ÖZET: Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede orman

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_2002-4528.php - 25.6kb

15. [44.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gibi görüldüğü, orman kadastro haritasındaki koordinatlarına göre orman sınır noktalarının bulunması gereken yerlerin, orman kadastro ve 2/b madde uygulamasına ilişkin tutanaklarda tarif edildiği yerlerle uyuşmadığı, Orman kadastro ve 2/b

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_20_Hukuk_Dairesi_2002-177.php - 26.4kb

16. [44.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

maddesi gereğince tutanağın Kadastro Müdürlüğüne iadesi mümkün değildir. Hal böyle olunca; müdahillerin delilleri toplanarak uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekir. (3402 s. Kadastro K. m. 27/2,20) Taraflar arasında Kadastro tesbitinden

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2002-13377.php - 24.2kb

17. [38.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAVA : Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu gereği görüşüldü: KARAR :

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2002-2858.php - 25.1kb

18. [38.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çözme görevi de Kadastro Hakimine aittir. Aynca müdahale isteminde ve muhtesada ilgili bir karar da verilmesi gerekir. (3402 s. Kadastro K. m. 13,14,25/D) (1086 s. HUMK. m. 95) Taraflar arasında Kadastro

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2002-12548.php - 27.9kb

19. [38.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapılmalı, kayıt kapsamında kalan arazinin kayıt malikleri, mirasçıları veya satın alan kişiler adına tescil edilmeli, kayıt gösterememe veya kayıtların çekişmeli parsellen içermemesi durumunda ise, parsellerin Hazine adına tesciline, üzerinde

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_2002-100.php - 24.9kb

20. [37.81%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

T:01.07.1986 * KADASTRO KOMİSYONUNUN YETKİ SINIRI ÖZET : KADASTRO komisyonunca düzenlenen sınırlama ile Etalıditle] ilgili cetvellerin askıya çıkarılması şahsen bildirim [tebliğ] hükmündedir. KADASTRO komisyonunun yaptığı

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1986-714.php - 24.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları