İçtihat Arama - Genel dava vekaletnamesi hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/94409_15h.php - 25.8kb

2. [42.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1- Yukarıda açıkladığımız ve davacı vekilinin de davada açıkladığı gibi davada esas hasım ( davalı ) donatandır. Eğer, TTK 116 ve 119. maddeleri gereğince acentanın, davada, donatanı temnsil yetkisi yok ise, bu takdirde davanın husumetten redde

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-893.php - 35.8kb

3. [40.98%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Ticaret Dairesi'nce : Dava, Davadışı müflis M.E.'nin iflasından önce Davacıdan almış olduğu vekaletnameye dayanarak tevkil ettiği Ş.E.'nin M.E.'nin iflasından sonra Davalı lehine ve Davacı aleyhine yaptığı.... temliklerin iptali isteminden

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1973-524.php - 34.4kb

4. [40.71%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

743/m.2,3 DAVA VE KARAR : ( DAVA, DAVA dışı Müflis Muvaffak Ergun'un iflasından önce DAVAcıdan almış olduğu vekaletnameye dayanarak tevkil ettiği şafak Ergun'un Muvaffak Ergun un iflasından sonra DAVAlı lehine ve DAVAcı aleyhine

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1973-523.php - 33.5kb

5. [27.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

8. Ceza Dairesi'nce, vekaletnamesiz müdafiin, sanığın açık isteği saptanmadan, kanun yollarına başvuramayacağına karar verilmiş, Yargıtay Ceza Genel Kurulu ile 2. ve 4. Ceza Daireleri ise sanıkla birlikte hakim huzurunda bulunan ve onu

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1975-7.php - 30.0kb

6. [25.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

T: 28.04.1987 DAVA : Taraflar arasında görülmekte olan ihalenin feshi DAVAsı üzerine yapılan duruşma sonunda DAVAnın reddine ilişkin 19.2.1987 günlü karara karşı DAVAlı Emine Şahin vekilinin vaki temyiz isteğinin 19.2.1987 olan

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1987-3399.php - 30.0kb

7. [23.22%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tutulur. Olayda ise davacı vekili ilk oturumda, okunan dava dilekçesini tekrar ettikten sonra, Yargıtaydaki dosyanın beklenmesini, şimdiki davanın ilk davada saklı tuttuğu hakka ilişkin bulunduğunu bildirmiş, davalı vekili de

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1967-210.php - 21.5kb

8. [22.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

görüşülüp düşünüldü: Dava yoksulluk nafakasının kaldırılmasına ilişkin olup, mahkemece Davanın reddi doğrultusunda tesis olunan hüküm Davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hükmü temyiz eden Davacı vekilinin dosyada vekaletnamesi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1993-1789.php - 17.9kb

9. [20.49%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

temsil Kanuni Temsil: Dava ehliyeti olmayanların Davada kanuni temsilcileri tarafından temsil edilir. İradi temsil: Tarafların yada kanuni temsilcilerinin iradelerine dayanan temsildir. Dava ehliyeti olan taraf Davasını kendi acıp

http://www.hukuki.net/ictihat/9713242_2h.asp - 33.1kb

10. [19.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ile bağdaşmaz. Kural olarak davalılar böyle bir genel dava vekaletnamesi olan davacılara aradaki sözleşmenin kapsamı dışında kalan işlerden ötürü dava açılması için özel bir talimat vermesi gerekir. Özel talimatın alındığını isbat yükü ise gnele

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1985-2552.php - 27.6kb

11. [18.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

re'sen gözetmek zorundadır. Davacı vekili sıfatıyla Davayı açan Avukat Ayşe'nin Davalı vekili olarak tayin edildiğine dair vekaletnamesi ile 26.6.1992 gününde vaki yenileme talebi kabul edilerek Davaya devam edilmesi de usul ve kanuna aykırıdır.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1993-3446.php - 18.1kb

12. [15.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kapsamında kaldığından kamu davasının ortadan kaldırılmasına karar vermiştir. C.Başsavcılığı yazılı itirazda özetle; CMUK.nun 356. maddesinde sanık şahsi davada vekaletnameyi haiz bir avukat veya dava vekili tarafından kendisini temsil

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1974-272.php - 23.4kb

13. [15.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

T.C. YARGITAY Hukuk Genel Kurulu E: 1987/642 K: 1988/287 T: 30.03.1988 DAVA : Taraflar arasındaki "alacak" DAVAsından dolayı yapılan yargılama sonunda,; İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesince DAVAnın reddine dair

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-642.php - 32.1kb

14. [15.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

T: 13.02.1979 DAVA : Taraflar arasındaki tazminat DAVAsı nedeniyle yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı DAVAnın reddine ilişkin hükmün süresi içinde DAVAcı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1978-9216.php - 23.3kb

15. [15.57%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ancak, 19.3.1991 günü davacı asil ile davalı vekili olduğunu bildirip vekaletnamesini sunan Av. Tevrat K...'ın birlikte başvurmaları üzerine oturum açılarak yapılan duruşmada davacı Penbe Akbaş'ın dava dilekçesini tekrarlayıp beyanının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2000_6_37.php - 24.0kb

16. [13.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

koydurmuştur. İlk oturumda davacı vekili davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Bu oturuma davalı vekili katılmamış ise de; davalı Banka, aleyhine açılan davada avukat vasıtasıyla davaya cevap vermiş ve böylece vekil davalı adına işlem yapmış

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1995-4750.php - 17.2kb

17. [13.66%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/954750_15h.php - 20.0kb

18. [11.75%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

818/m.158,362 DAVA : Taraflar arasındaki "ödence" DAVAsından dolayı yapılan yargılama sonunda, Samsun asliye 3. Hukuk Mahkemesince DAVAnın reddine dair verilen 18.7.1983 gün ve 1981/509-326 sayılı kararın incelenmesi DAVAcılar

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1984-15_630.php - 23.8kb

19. [11.75%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

T.C. YARGITAY Hukuk Genel Kurulu E: 1984/630 K: 1986/143 T: 14.02.1986 DAVA : Taraflar arasındaki "ödence" DAVAsından dolayı yapılan yargılama sonunda, Samsun asliye 3. Hukuk Mahkemesince DAVAnın reddine dair verilen

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1984-630.php - 23.3kb

20. [7.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki kağıtlar okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR : davalı Rasim, Hamburg Başkonsolosluğu'nca düzenlenen

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1985-488.php - 22.0kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları