Arama Sonucunda 1 - 16 ve 16 Bulundu. (0.08 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yanında, Mehmet ve Serdar'da darp ve cebir izi bulunmadığını, Ali'de darp ve cebir izi bulunduğunu belirten rapor ile saptanmıştır.
Ali'nin diğer sanıkları suçlamasının nedeni, kendisini kurtarmak için gerekli gayreti göstermemeleridir.
Ali'nin
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2000_1_31.php - 37.6kb
2. [87.80%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ibra ettiklerini kabul etmek mümkün değildir. Mahkemece yapılacak iş, tarafların kusur oranı ve arabanın hasarı tespit edilmek, gerçek zarar alınandan fazla ise davayı red etmek, az ise fazlası hakkında davayı kabul etmek ve aradaki farkı
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1980-1379.php - 19.1kb
3. [70.73%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yasal hüküm teşkil etmektedir.
Metni yukarıya alınan özel daire bozma kararının (iki) numaralı bendinde ise, davada ileri sürülmeyen bir başka olgudan, markanın üç yıldan fazla bir süre kullanılmamış ve bu hususun da kesinleşmiş
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1980-11_2751.php - 28.7kb
4. [70.73%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
dayanmadığı halde itiraz edilmeksizin icra takibi kesinleşmiş ve davacı tarafından para icra dosyasına ödenmiştir.
Davacının yalnız paranın verilmesi lazım gelmediğini isbata mecbur olduğu dikkate alınarak delilleri toplanmalı ve davalının
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1980-3_1347.php - 26.6kb
5. [70.73%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
davacı vekiline tebliğ edilmek suretiyle 12.11.1975'de kesinleşmiştir.
d) Hakem tayini isteminin reddine ilişkin mahkeme hükmünün kesinleşmesinden sonra Borçlar Kanununun 137'inci maddesince yazılı 60 günlük munzam süre geçmeden 1.12.1975
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1980-2769.php - 24.8kb
6. [70.73%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
açtığı bir dava elde edilmek istenen sonucu doğurmaya yeterli ise, alacaklıyı ayrıca dava açmay azorlamak usul hükümlerine akırı olduğu gibi kaybettiği takdirde, borçluyu aynı senetten dolayı iki defa mahkeme gider ve ücreti vekalete mahkum
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1980-485.php - 27.6kb
7. [60.98%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
DAVA : Suçunu söyletmek için kötü muamelede bulunmak suçundan sanık Nazım'ın TCK.nın 243/1, 59. maddeleri gereğince 10 ay ağır hapis ve 2 ay 15 gün memuriyetten yoksun bırakma cezası ile 2 kez cezalandırılmasına ilişkin Ağır Ceza
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1993_314.php - 28.8kb
8. [53.66%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yönelecek tecavüzleri men etmek, gerektiğinde genel mahkemelerde dava açmak hak ve yetkisine de sahiptir, (Sıddık Sami Onar, İdare Hukukunun Umumi Esasları, 1952, sahife 935 vd.). Bu nedenle, mahkemenin davacı Belediyenin dava ehliyeti
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1980-1715.php - 22.3kb
9. [53.66%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Ali Koçer'in imzası taklit edilmek suretiylemi atıldığının tesbitinden ibarettir.
Öte yandan, davalı vekili mahkemeye verdiği 16.3.1979 tarihli dilekçede davacılardan Abdurrahman Koçer'in dava konusu senedin arkasını, Faruk önder ve Niyazi
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1980-1891.php - 22.0kb
10. [53.66%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bir olanağa daha işaret etmektedir. Esaen bu hüküm, ortakların ittifakla alacakları kararla her zaman ortaklığı feshetme hakkını tanıyan kanuni sistemin tekrarından ibarettir.
Bu nedenlerle davacılar vekillerini ortaklıın süresi belli
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1980-2341.php - 38.3kb
11. [53.66%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
karar verdiğini" iddia etmektedir.
Olay bu şekilde özetlendikten sonra, öncelikle direnme kararında: (Mağdur şuuruna sahip olmayan ve medeni haklarını kullanma ehliyeti bulunmayan bir kişidir. Bozma kararı üzerine açıklanmasında zorunluk
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1980-6_254.php - 31.8kb
12. [53.66%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenip gereği düşünüldü:
KARAR : Davacı Hazine, kadastroca davalı adına tesbit edilen dava konusu 1 ada 18 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve özel
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1980-1651.php - 21.6kb
13. [53.66%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
satın alındığını kabul edilmek gerekir. Davacınında aynı şekilde edindiği bir dairede oturduğu anlaşılmaktadır. Taraflar yanını henüz bitmiş olan binada bağımsız bölüm sahibi olmak amacı ile birer daire almışlardır. Amaç herhangi bbir arsanın
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1980-9356.php - 20.7kb
14. [53.66%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
sağlayan "ad" olarak kabul edilmek gerekir.
Bu açıklamalardan bakıldığında sanıkların kullandıkları tanıtıcı "ad"ın eser kavramında kabulüne olanak yoktur. Her ne kadar istanbul 12. Asliye Hukuk Hakimliği'nden verilmiş sanıkların tazminat
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_7_Ceza_Dairesi_1980-2877.php - 21.6kb
15. [53.66%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Ali K...'in imzası taklit edilmek suretiylemi atıldığının tesbitinden ibarettir.
Öte yandan, davalı vekili mahkemeye verdiği 16.3.1979 tarihli dilekçede davacılardan Abdurrahman K...'in dava konusu senedin arkasını, Faruk Ö... ve Niyazi
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1980-11_1891.php - 22.4kb
16. [53.66%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bir olanağa daha işaret etmektedir. Esaen bu hüküm, ortakların ittifakla alacakları kararla her zaman ortaklığı feshetme hakkını tanıyan kanuni sistemin tekrarından ibarettir.
Bu nedenlerle davacılar vekillerinin ortaklığın süresi belli
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1980-11_2341.php - 38.3kb
