İçtihat Arama - Ciro iptali hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse, bu son

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [14.64%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

700. maddesine göre çek, ciro ve teslim yolu ile devredilebilir, aynı Yasanın 702. maddesi cirosu kabil bu çeki elinde bulunduran kimse son ciro beyaz ciro olsa dahi, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1992-831.php - 23.5kb

3. [14.64%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/92831_19h.php - 21.0kb

4. [13.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çekin müvekkilince, davacıya ciro edildiğini, davacının zararı ile müvekkilinin cirosu arasında bir nedensellik bağı bulunmadığını savunarak hakkındaki davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre aynı çek karnesi ile küçük

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-2648.php - 24.7kb

5. [10.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

lehdarı aleyhine, senet ciro edilmiş olsa dahi dava açma hakkı yasaldır. Davacı, ciro yoluyla senedi elinde bulunduran senet hamiline karşı dava açmaya zorlanamaz. Belirtilen bu nedenlerle senet ciro edilmiş olsa dahi senet lehdarı

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1986-3819.php - 23.2kb

6. [9.66%] Hukuki Mevzuat

promil » itirazın iptali davası kısmen haklı itiraz icra inkar tazminatı » inşaat yapım sözleşmesinin iptali • arsa üzerinde yapılan işler • yapımcının hakları » geçit hakkı • geçit hakkını belirleyen

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

7. [8.35%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bidayette davacıya ciro ve teslim edildiği hususunda da bir uyuşmazlık yoktur. Ancak söz konusu iki konşimentonun davalı elinde bulunduğu ve bunların arkasında davacının ad ve soyadını ihtiva eden kaşenin basılarak imza ile beyaz ciro

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1969-712.php - 28.5kb

8. [7.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bir kısım çeklerin davalının ciro ettiği kişilerce tahsil edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece tarafların delilleri tümüyle toplandıktan sonra sözkonusu harici satış uyarınca davacı tarafından davalıya ciro edilen çekler dolayısıyla, davalının

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_2002-7614.php - 23.8kb

9. [7.32%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/907485_11h.php - 22.5kb

10. [7.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

artık, davaya itirazın iptali davası olarak devam edilemez. Davacının alacağını bir mahkeme hükmüne bağlamakta hukuki yararı olduğu kabul edilebilirse de, bu ancak alacak davaları için geçerlidir, itirazın iptali davasında takip kesinleştiği

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1998-9694.php - 20.2kb

11. [7.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kayıtlı dava ile çekin iptali ve menfiz tespit davası açtığını, açılan bu davanın halen derdest olduğunu, çek iptali davasının davacısının Ş..... A.Ş. olduğu halde davalı şirketin tasfiye memurlarının bile bile tasfiyeyi sona erdirip

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1990-7485.php - 22.3kb

12. [7.32%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 11.Hukuk Dairesi

kayıtlı dava ile çekin iptali ve menfiz tesbit davası açtığını, açılan bu davanın halen derdest olduğunu, çek iptali davasının davacısının Ş....A.Ş. olduğu halde davalı şirketin tasfiye memurlarının bile bile tasfiyeyi sona erdirip

http://www.hukuki.net/ictihat/907485_11h.asp - 33.1kb

13. [7.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mahkemeye başvurarak çek iptali davası açtığını söz konusu davada davalının çekin elinde bulunması nedeniyle müdahale talebinde bulunmadığını bunun üzerine istirdat davası açılması için müvekkilin kaşesi üzerinde yetkili imzanın bulunmadığını

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1997-7707.php - 18.3kb

14. [7.17%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/911210_15h.php - 20.3kb

15. [7.17%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

bedelsizliğinden dolayı iptalini istemiştir. Dava devam ederken 23.8.1985 günlü dilekçe ile davalı gösterilen Abidin'i davaya dahil etmiş, fakat gerekli harçları yatırmamıştır. Davaya dahil edilen Abidin iptali istenen bononun ciro

http://www.hukuki.net/ictihat/911210_15h.asp - 30.9kb

16. [6.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarafından Ayşe Ağyokuşu'na ciro edildiğini; bu bononun daha sonra Ayşe'nin cirosuyla davacıya devredildiğini; vadesinde ödenmeyen bono tutarının tahsili için davacının hem ciranta imma ltd. Şirketi hem de asıl borçlu davalı aleyhine icra takibine

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1986-6027.php - 24.5kb

17. [6.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alacaklıya yapılmış cirosu olmadığı ve ilk ciro da, lehdara ait bulunmadığından takip alacaklısı yetkili hamil değildir. Senedi, rehin cirosu ile iktisap eden banka, kendi cirantasını takip edemez. (2004 s. İİK. m. 170/a) (6762

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2000-16418.php - 15.4kb

18. [5.27%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve bu ikinci takibin iptali gerektiğinden bahisle itiraz ve şikayette bulunmuştur. Merciice bu şikayet sebebi, sened takip yapan alacaklı yedinde olduğundan bahisle reddedilmiştir. İncelenen dosya münderecatına göre alacaklı kendisinin

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1980-1831.php - 19.8kb

19. [5.27%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalıya anlaşmalı olarak ciro ettiğini ve onunda takibe geçtiğini, oysa böyle bir borç bulunmadığını öne sürerek (4.293.000) liralık senedin iptalini istemiştir. Davalı Lemi cevabında, senedin şirketi temsil ve ilzama yetkili şahıslarca

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1987-7934.php - 31.6kb

20. [5.27%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kendisine tahsil için ciro edilen bonoyu zayi etmiş olduğunu, davalı bankanın işbu zayi nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesinden bononun iptaline ilişkin karar aldığını, bu karara dayanarak borçlu hakkında icra takibine geçtiğini,a ncak

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-1005.php - 27.8kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları