İçtihat Arama - Belediye ve istimlak hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu gayrimenkul bidayeten belediyenin milkiyetine geçer ve belediye bu suretle temellük eyledikten sonra yola kalbeder. İşte belediyenin milkine geçtiği içindir ki taviz bedelinin aranılması lazımdır. Bu kaziyye doğru olamaz. belediyenin bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1941-12.php - 42.3kb

2. [42.02%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yapmadan, 1580 sayılı Belediye Kanununun 159. maddesi gereğince, Belediye sınırları içerisindeki meralar Belediyelere devir olunduğundan, aynı kanunun 70. maddesinin 11. bendi uyarınca Belediye meclisleri bu gibi mer'aları özel mülkiyete

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1975-14_19.php - 31.2kb

3. [30.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

para nitelik itibarıyla istimlak bedelinin tezyidine dair devlet veya Belediye İstimlak Kanunu'nun verdiği yetkiye istinaden vakıf olan taşınmazı istimlak etmiştir. Yani cebren Anayasa'ya dayanarak satın alınmıştır. Ve bu para satın alınan

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1975-12_858.php - 33.5kb

4. [30.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1975-858.php - 33.6kb

5. [28.01%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hizmetleriyle muvazi olarak belediyelere ait istimlak mevzuu, 2497 ve 3710 sayılı kanunlarla genişletildiği gibi, kamulaştırmaya ait merasim ve doğan uyuşmazlıkların halli suretleri de daha basit şekillerce irca edilmiştir. belediyeler

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1945-9.php - 29.4kb

6. [21.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yaptığı yerin Altınoluk Belediyesi mücavir sahası içerisinde kaldığı, 6785 sayılı imar Kanununun 47 ve t. maddeleri delaletiyle mücavir sahaların Belediye hudutları içinde sayılması gerektiği, 6085 sayılı Yasanın 12. maddesinin Belediye

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_7_Ceza_Dairesi_1979-5834.php - 20.9kb

7. [13.68%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

24.1.1991 tarihinde İzmit Belediyesince istimlak edilmiş 20.2.1991 tarihinde sanığın Başkanı olduğu "İzmit Hürriyet Eren camii Onarma ve Yaşatma Derneği"ne satılmıştır. Ancak yığma olarak inşa edilen caminin zamanla çökme yapması, zeminini su

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1997_11_101.php - 25.9kb

8. [13.36%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu davaya konu olduğundan, belediye bu 70.082m 2 kısmın mer'a olduğundan sınırlandırma isterken taşınmaz malikleri tarafından S...... satıldığından davacı belediye davasını HUMK.nun 186. maddesi uyarınca tazminata dönüştürerek satıcılar üzerinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1997-345.php - 18.8kb

9. [10.75%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Kurum ve Kuruluşları, İl, belediye, veya mahalli idare tüzelkişilikleri adına tesbit olunacağı hükme bağlanmıştır. Nizalı parsel halen şahıs adına tapuda kayıtlı ise de yolun ve meydanın genişletilmesi amacı ile köy tarafından istimlak

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1997-8504.php - 17.1kb

10. [9.45%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1020-2/17030 sayılı yazı ile belediye başkanlığına proje hazırlığı için başvurulmuş, Bayındırlık Bakanlığı'na da ön ihtiyaç programı ile imar durumu ve haritası ile müracaat edilmiş, 11/11/1974 gün ve 5239 sayılı yazıda aynı Bakanlıktan avan

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-5_437.php - 21.9kb

11. [9.45%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

uygun olmayarak yapılan istimlak neticesi davalı adına tesis olunan kaydın iptalini eski hale getirilmesini istemişlerdir. Davalı belediye vekili istimlakin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığını savunmuş, diğer davalı, kayda dayanarak

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1977-12574.php - 22.3kb

12. [8.14%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9711-101_cgk.php - 30.0kb

13. [8.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunan her köy ile belediye sınırları içinde bulunan her mahalleye "çalışma alanı" denilmektedir. Bölgede ve çalışma alanında kadastro faaliyetlerinin yürütülebilmesi için gerekli ilanların yapılması gerekir (KK. md. 2, 4). Bir köy veya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_5.php - 92.1kb

14. [8.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

düzenlettirilir. Taşınmaz Belediye ve mücavir alan hudutları içerisinde ise taksim projesi eklenerek Belediye'den imar yasası ve yönetmeliği uyarınca bu taksime imkan olup olmadığı sorulur, taşınmaz Belediye ve mücavir alan dışındaysa aynı husus

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1997-5224.php - 17.8kb

15. [8.14%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

24.1.1991 tarihinde İzmit Belediyesince istimlak edilmiş 20.2.1991 tarihinde sanığın başkanı olduğu "İzmit Hürriyet Eren Camii Onarma ve Yaşatma Derneği"ne satılmıştır. Ancak yığma olarak inşa edilen caminin zamanla çökme yapması, zeminini

http://www.hukuki.net/ictihat/9711-101_cgk.asp - 40.5kb

16. [7.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tesisleri mülkiyeti İstanbul Belediye Başkanlığı'na ait olan bir taşınmaz mal davacıya 50 yıl süreyle irtifak hakkı tanınarak zilyetliği kendisine devredilmiştir ve halen davacının bu yer üzerinde 34 yıl 9 aylık bir irtifak hakkı bulunmaktadır.

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1986-9728.php - 27.0kb

17. [7.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

konu edilen nizalı parselin istimlak edilerek tapu kaydının iptaline karar verildiğini iddia etmiş ve 11.046,52 lira tazminat parasının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilerek istem gibi karar verilmiş

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1974-8539.php - 24.5kb

18. [5.54%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sağladıklarını, arsanın ise belediye tarafından istimlak edilerek tapudaki payı oranında kendisine kamulaştırma bedeli ödendiğini, oysa harici taksim sözleşmesinde daha fazla pay sahibi göründüğünü ileri sürerek, payı karşılığı 751.334 liranın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1990-791.php - 20.5kb

19. [5.54%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

http://www.hukuki.net/ictihat/90791_13h.asp - 32.0kb

20. [5.54%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 13.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/90791_13h.php - 21.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları