Taraflar arasındaki geri alma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; (İstanbul Onsekizinci Asliye Hukuk Mahkemesi)nce davanın kabulüne dair verilen 2/5/1978 gün ve 670-275 sayılı kararın incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 8/9/1978 gün ve 5704-6438 sayılı ilamiyle "...kamulaştırılan sahada gayeye uygun tesisler yapılmak üzere davalı idarece ön hazırlığa başlandığı, ezcümle 6/11/1972 gün ve 3027 nolu Beyoğlu Noterliği'nce tecil edilmiş sözleşme ile 54500 lira bedelle müteahhit Veli'ye ihale edildiği, 25/4/1973 gün, 1020-2/17030 sayılı yazı ile belediye başkanlığına proje hazırlığı için başvurulmuş, Bayındırlık Bakanlığı'na da ön ihtiyaç programı ile imar durumu ve haritası ile müracaat edilmiş, 11/11/1974 gün ve 5239 sayılı yazıda aynı Bakanlıktan avan projesinin tamamlanması talep edilip plan tadili için 30/11/1976 gün ve 58075 sayılı yazısiyle İmar [iskan Bakanlığı'na başvurulduğu, 3/3/1977'de istanbul Valiliği'nden ve 6/5/1977 de belediye başkanlığından planın tasdik edilmesinin istendiği dosyada mevcut delil ve belgelerden anlaşılmaktadır.

6830 sayılı Kanunun 23. maddesine ait geçici encümen mazbatasında belirtildiği üzere, bu maddede konulan süre içinde taşınmaz malın kamulaştırma gayesine uygun tesislerin yapılması ve bitirilmesi şart değildir. Bu işe tevessül edilmiş olması yeterlidir. Yukarıda açıklandığı üzere olayda, yapılacak tesisler için süresi içinde ön çalışmalara başlanmış olmasına göre taşınmaz malın Olduğu gibi bırakıldığının kabulü doğru olamaz. Zira davalı idare bir devlet teşekkib olması nedeniyle bir kısım kanuni kayıt ve formülerle bağlıdır. gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Temyiz eden: davalı vekili.

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü

Dava dosyasındaki belgelerden, davacıya ait taşınmaz malın Öğrenci yurt binası yaptırılmak maksadıyla davalı idare tarafından kamulaştırılarak idare adına tapuya tescil olunduğu, özel daire bozma kararında da belirtildiği üzere, 6830 sayılı istimlak Kanununun 23. maddesinde öngörülen süre içinde idare tarafından avan proje hazırlanması, imar planında değişiklik yapılmasının sağlanması için ilgili yerlere başvurulduğu ve arsanın tel örgü içerisine alındığı anlaşılmakta ise de, yukarda anılan kamu maddesinde amaçlanan biçimde kamulaştırma maksadına uygun herhangi bir tesisat yapılmayarak taşınmaz olduğu gibi bırakılmıştır.

Hukuk Genel Kurulundaki müzakerelerde, Özel daire bozma katlarında gösterilen bozma nedenleri doğrultusunda görüşler de ileri sürülmekle beraber kurulun çoğunluğu, davalı idarece yapılan ön çalışmaların, " istimlak maksadına uygun tesisat yapılması " niteliği taşımadığını ve dolayısıyla 6830 sayılı Kanunun 23. maddesindeki geri alma koşullarının gerçekleşmiş olduğu sonucuna varmıştır.

Yerel mahkeme de bu düşünce ve gerekçelerle davanın kabulüne karar verdiğine göre usul ve yasaya uygun olan direnme kararı onanmalıdır.

Sonuç davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle, direnme kararının yukarda açıklanan nedenlerle. (ONANMASINA), bakiye 60.732 liranın temyiz edenden alınmasına, 8/7/1981 gününde 2. müzekerede oyçokluğu ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972