İçtihat Arama - Askerlik ve ikramiye hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ise sigortalıların askerlikte geçen hizmet sürelerini Sosyal Sigortalar Kurumu'na borçlanarak prim borçlarını ödedikleri takdirde askerlik hizmet sürelerinin sigortalılık sürelerine ekleneceğini öngörmektedir. Borçlanma yapmadan ölümleri

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_21_892.php - 21.3kb

2. [57.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

söz etmeksizin sadece ikramiye başlığı altında düzenlenmiş ve işçilere yılda 120 günlük ücretleri tutarında ikramiye ödeneceği hükmünü getirmiştir. Aynı maddenini ikinci fıkrasında da işveren şirketin statüsünde ikramiye veya tremettü

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1984-10983.php - 27.6kb

3. [57.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Gerçekten davacının muvazzaf askerlik nedeniyle 26.12.1978 tarihinde işten ayrılırken yürürlükteki Toplu İş Sözleşmesin'nin 26. maddesi muvazzaf askerlik nedeniyle hizmet akitleri sona eren ve kıdem tazminatını almayan işçilerin askerlik hizmeti

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1984-10303.php - 22.9kb

4. [43.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kıdemli işçiliği teşvik ikramiyesine hükmedilmesi isabetsizdir. 2 - Toplu İş Sözleşmesinde askerlik hizmetinin kıdem süresine katılacağı öngörülmüş ise de; bu düzenlemenin iş kanununun 51. maddesinde olduğu gibi hizmet sözleşmesinin devamı

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1981-891.php - 21.4kb

5. [43.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kıdemli işçiliği teşvik ikramiyesine hükmedilmesi isabetsizdir. 2- Toplu İş Szleşmesinde askerlik hizmetinin kıdem süresine katılacağı öngörülmüş ise de, bu düzenlemenin İş Kanununun 51'inci maddesinde olduğu gibi hizmet sözleşmesinin

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1981-4506.php - 22.1kb

6. [33.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

şartıyla huzur hakkı, ücret, ikramiye, prim ve yıllık kârdan pay ödenebilir. VI - Şirketle işlem yapma, şirkete borçlanma yasağı MADDE 395 - (1) Yönetim kurulu üyesi, genel kuruldan izin almadan, şirketle kendisi veya başkası adına

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

7. [25.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tarihinde muvazzaf askerlik hizmeti için iş yerinden ayrıldığı, askerlik dönüşü 13.9.1982 tarihinde iş yerinde çalışmak için davalı idareye başvurduğunu, işe alınmadığını ileri sürerek tekrar işe girdiği 19.8.1991 gününe kadar geçen dönem

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1993-12474.php - 18.2kb

8. [25.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9312474_9h.php - 20.1kb

9. [22.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve müstahdemlerine de bir ikramiye verilmesi hakkaniyete uygun görülmüş idi. Anlaşmazlık konusu olayda Rachat ve fesih bahis konusu olmadığından tazminat ve ikramiye takdir ve hükmedilmesini gerektirir kanuni bir sebep yoktur. Profesör Ferit

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1948-19.php - 40.9kb

10. [22.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunmuştur. Ücret farkı ve ikramiye farkına ilişkin istekler Borçlar Kanunu'nun 126. maddesi hükmünce 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Ek dava nedeniyle bu 5 yıllık zamanaşımının ek dava tarihinden itibaren geriye doğru hesaplanması gerekir. Hüküm

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1987-7562.php - 29.9kb

11. [17.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Buna göre, şayet muvazzaf askerlikte geçen süreler, işçinin terfiinde daha önce nazara alınmışsa, bu maddenin tekrar uygulanması söz konusu olamayacaktır. Aksi halde mükerrer yararlanma durumu hasıl olurki, bu doğru olmaz. Davacının muvazzaf

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1990-14239.php - 19.7kb

12. [17.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KARAR : Davacı askerlikte geçen süresinin yanlış değerlendirildiğini iddia ederek, fark alacak isteğinde bulunmuş, davalı ise, mevcut toplu iş sözleşmesi hükümlerine göre askerlik hizmetinin dikkate alındığını, sonraki sözleşmelere

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1995-13508.php - 16.8kb

13. [17.00%] Hukuki Mevzuat - T.C. EMEKLİ SANDIĞI, SOSYAL SİGORTALAR KURUMU VE BAĞ-KUR...

MADDE 5 - 17/7/1964 tarihli ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 140 ıncı maddesinin dördüncü fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=552 - 47.0kb

14. [15.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

fazla kıdem tazminatı veya ikramiye ödenmeyeceği kuralı getirilmiştir. Bu kural kamu yararı düzenine dayalı olarak bağlayıcı ve buyurucu bir kuraldır. Davacının askerlik yada başka ayrılışları nedeniyle kıdem tazminatı aldığı hizmetleri varsa bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1982-680.php - 18.9kb

15. [15.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

fazla kıdem tazminatı veya ikramiye ödenmemişse hizmet sürelerinin birleştirilmesi gerekir. Davacının Çatalağzı santralında çalışmaları ile muvazzaf askerlikte geçen sürelerini de özel kanunlarına göre borçlanarak askerlik hizmeti de Emekli

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1982-2151.php - 19.3kb

16. [15.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sözleşmesini 1962 yılında askerlik nedeniyle bozulurken kıdem tazminatını ödemiş, 1965 yılında tekrar işe alınmış ve yürürlükteki Toplu İş Sözleşmesine göre önce aldığı kıdem tazminatını iade etmiş 1983 yılına kadar çalışmış ve emeklilik

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1984-1646.php - 22.6kb

17. [15.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çalışma dönemini muvazzaf askerlik sebebiyle bozarken kıdem tazminatını almıştır. Daha sonra bu aldığı kıdem tazminatını iade etmesi bu dönemin bundan sonraki hizmetlerle birleştirilmesini gerektirmez. Aksi düşünce Yasa'nın kamu düzeni ile

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1986-645.php - 22.2kb

18. [15.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davacı, ücret farkı ile ikramiye ve fazla çalışma parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1984-2333.php - 21.9kb

19. [15.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

fazla kıdem tazminatı veya ikramiye ödenmez. Bu yön emredici mahiyette olup, aksine sözleşme yapılamaz, yapılmış ise, geçerlilik tanınamaz. Buna göre işçinin evvelce kıdem tazminatı alarak ayrılmış olduğu hizmetleri kıdem tazminatında dikkate

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1983-5609.php - 22.4kb

20. [15.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

fazla kıdem tazminatı veya ikramiye ödenmez. bu yön emredici mahiyette olup, aksine sözleşme yapılamaz; yapılmış ise geçerlilik tanınamaz. Buna göre işçinin evvelce kıdem tazminatı alarak ayrılmış olduğu hizmetleri kıdem tazminatında dikkate

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-916.php - 21.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları