Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1982/2151
K: 1982/4502
T: 04.05.1982
DAVA: Taraflar arasındaki kıdem tazminatı farkının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalı avukatlarca da duruşma talep edilmesi üzerine (...) gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR: 1- Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve gerektirici sebeplere göre davalının itirazları yerinde değildir.
2- Davacının temyizine gelince; 1475 sayılı yasanın 1927 sayılı yasa ile değişik 14. maddesinde genel katma ve özel bütçeli idarelerle 466. sayılı kanunun 4. maddesinde sayılan kamu kuruluşlarında yaşlılık ve malullük aylığına ya da toptan ödemeye hak kazanan işçilerin T.C. Emekli Sandığı kurumu ve Sosyal Sigotalar Kanununa veya yalnız Sosyal Sigortalar Kanununa tabi olarak sadece aynı ya da değişik kamu kuruluşlarında geçen hizmet sürelerinin birleştirilerek son kamu kuruluşu işverenince kıdem tazminatı ödeneceği kabul edilmiştir. Bu kamu kuruluşlarından kıdem tazminatını gerektirmeyecek şekilde ayrılma olmadıkça ve aynı dönem için birden fazla kıdem tazminatı veya ikramiye ödenmemişse hizmet sürelerinin birleştirilmesi gerekir.
Davacının Çatalağzı santralında çalışmaları ile muvazzaf askerlikte geçen sürelerini de özel kanunlarına göre borçlanarak askerlik hizmeti de Emekli Sandığı ya da sigortalı hizmete bürünmüşse bütün bu hizmetlerinin toplamı üzerinden son kamu kuruluşunca kıdem tazminatı ödenmesi icabeder.
Mahkemenin az önce açıklanan yasal esasları dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi bozma sebebi sayılmıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, (...) 4.5.1982 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini