İçtihat Arama - Adli darp raporu hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üzerine, muayene yapmadan, darp ve cebir izine rastlanılmadığına ilişkin 23.5.1997 günlü raporu düzenlemiş aynı gün C.Savcılığına sevk edilen katılanların vücutlarında darp ve cebir izlerine rastlanıldığı saptanmıştır. Doktor olan sanığın bu

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2002_8_191.php - 42.1kb

2. [64.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olduğunu savunmuştur. Fiziki darp iddiaları, Adli Tıp Kurumu raporu içeriğiyle,kısmen doğrulanmıştır. Sanık, üç ayrı yetkili huzurunda verdiği bu ifadesinde,kokain ticareti yapmadığını, üzerinde çıkan 25.000.000 lirayı, kendisine borcu olan Çıta

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_10_38.php - 23.2kb

3. [49.14%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ilgili ölü muayene tutanağı Adli Tıp Morg Şubesi'nin 15.11.1978 tarihli raporu Adli Tıp Meclisi'nin 29.1.1979 tarihli mütalaalarının ışığı altında, ölenin olaydan iki gün önce sanık tarafından dövüldüğü ve olay günü de kendini asmak suretiyle

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1980-151.php - 27.8kb

4. [35.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

eylem bulunmamaktadır. Adli Tabiplik raporuyla da belirlendiği şekilde ileri derecede alkol almış olan sanık, sarhoşluğunun etkisiyle maktüle ile tartışmış, otopsi raporu ve Adli Tıp Kurumu raporları ile sabit olduğu üzere öldürmeden önce

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_1_258.php - 23.7kb

5. [35.34%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üzere 3 yerinden yaraladığı, Adli Tıp 1. İhtisas Kurulu'nun 20.12.1995 tarihli raporuna göre; sol bacak ön orta kısmında tıbialin arteriada tam kesi sonucu ölümün oluştuğu, karındaki 2 adet yaranın öldürücü olmadığı, mücadeleden kurtulan sanığın

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1997_1_41.php - 24.6kb

6. [31.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

etmiştir. Ceza davasında adli tıp meclisinden alınan raporda inkar olunan senetteki imzanın davalı elinden çıkmadığı belirtilmiş ve ceza kararında du bu maddi olgu kabul edilmiştir. Ceza dosyasındaki adli Tıp Meclisi raporu ve maddi olguyu

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1980-5028.php - 19.5kb

7. [31.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

derecesini tayin eden raporu, - sıfatı ve görevi her ne olursa olsun - (bilirkişi) raporu olarak ele alınıp tazminat miktarına dayanak yapılamaz. Binaenaleyh, mahkemenin hükmüne dayanarak yaptığı, 3.2.1979 günlü (trafik kaza) raporunun

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1980-1609.php - 21.5kb

8. [28.45%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1986 tarihli morg şubesi raporu, 4 Mart 1987 tarihli Adli Tıp 1. İhtisas Kurulu raporlarında maktulün başındaki öldürücü yararın kinetik enerjisi yüksek ateşli silahla oluşacağı yolundaki açıklamaları ve üç ayrı grupta toplanan şahadeti maddi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1993-1396.php - 17.8kb

9. [25.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalı (C.K.)'ın adli görevini kötüye kullanmak suretiyle (hiç bir delil ve belge olmaksızın T.C.K.nun 210. maddesine dayanarak hakkında irtikap suçundan) cezai takibat yaptığını; kendisi hakkında idari hizmet ve faaliyetlerinden dolayı

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1980-11956.php - 22.5kb

10. [25.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

11.9.1981 günlü tabib raporu ile 6.10.1981 günlü sağlık kurulu raporu "farik mümeyyizlik" açısından çelişik buluması nedeniyle 2253 sayılı Yasa'nın 20. maddesi hükmü de dikkate alınarak Adli Tıp Kurumu'ndan düşünce alınması gerektiğinin

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1984-389.php - 26.2kb

11. [25.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

derecede yaralandığ, doktor raporu ile anlaşılmış olup ölümün bundan dolayı olup olmayacağı anlaşılamamışmıştır. Nernekadar kasten öldürmekten dava açılmış, esas mütalaa TCK.nun 452/2 den verilmiş isi de, maktulün atılan taşla yaralanıp öldüğü

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1985-271.php - 31.4kb

12. [25.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tabanca ile atılmadığı Adli Tıp Meclisi'nin 30.11.1979 gün 1038/1223-1366 sayılı raporu ile tesbit edilmiş bulunmaktadır. Bu itibarla ve mevcut delillere nazaran, maktul Cengiz'in sanık Ahmet Ali'ye tabanca ile ateş etmediği anlaşıldığı ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_1_Ceza_Dairesi_1980-3847.php - 24.1kb

13. [18.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

polis memuru İsmail'in raporuna göre : olayda : Sanık Şevket'in 4/8, sanık Nazif'in 3)8 ve ölenin de 1/8 oranında; duruşmada dosya üzerinde inceleme yapan İstanbul Teknik Üniversitesi'nden Prof. Dr. (Y.Ö.) As. Yük. Müh. (İ.Ç.) Ast. Yük. Müh.

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1980-262.php - 22.4kb

14. [18.97%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

suçunu işlediği açık ikrarı, adli tıp meclisi raporu ve dosya kapsamından anlaşıldığı ve düzenlemeyle oluşan resmi evraktaki sahtecilik suçlarında kamu düzeni yönünden zarar ihtimalinin daima melhuz bulunduğu gözetilmeden sanığın mahkumiyeti yerine

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_6_Ceza_Dairesi_1980-4609.php - 19.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları