İçtihat Arama - ten k - Tazminat hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

çıkan ve talep dışında kalan tazminatın tahsiline ilişkindir." diyerek 3.000.000.000 TL maddi tazminat istemli ve "Davalının sorumluluğunun ve sorumlu olduğu maddi tazminat tutarının tesbitine" de karar verilmesini içeren 8.9.1995 tarihli dilekçe

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_21_160.php - 25.5kb

2. [92.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

haksız fiile dayanan tazminat davasından tamamen ayrı bir davadır ve tazminat davası ile ilgisi bulunmamaktadır. Diğer bir ifade ile tazminat davası açmak için önceden bir istihkak davası açarak orada aynı hak ispat edildikten sonra

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1974-3464.php - 31.8kb

3. [60.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

doğan maddi ve manevi tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 1097135 lira 10 kuruşun faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsi ten alınarak davacıya ödenmesine ilişkin hükmün süresi

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1980-2305.php - 22.6kb

4. [52.78%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Hazine aleyhine açılan tazminat davasının ise, R. B.'nin, Başkanlığında kurulan Ağır Ceza Kurulunca karara bağlandığı ve sonuç olarak tazminat davasını hükme bağlayan Ağır Ceza Kurulunun tazminat istemine esas olan, tutuklama veya salıverme

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1975-8_39.php - 21.9kb

5. [46.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

geçme suçlarının faili A.'ten 15.000 ve sadece kaçırmaya katılan E.'ten 10.000 lira manevi tazminatın alınarak müdahile verilmesine karar verilmiş olmasına göre, A.'e kaçırmaktan dolayı hükmedilen manevi tazminatın 10.000 lira ve ırza geçmekten

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_5_Ceza_Dairesi_1981-958.php - 21.4kb

6. [46.30%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

taşındığını bu nedenle maddi tazminat ile ilgili talebinden feragat ettiğini bildirmiştir. O halde davacının manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek, manevi tazminat talebinin

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2004-5575.php - 17.0kb

7. [38.89%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

duruşmaya başlanarak ten isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan hazır bulunanların son açıklamaları dinlenildikten ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği görüşüldü: Dosyadaki yazılara,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1998-7869.php - 19.5kb

8. [30.56%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kaydıyla davayı belirli bir tazminat talebine hasretmiş ve yargılama aşamasında, saklı tutulan miktar da istenmemiş olmakla, mahkemece taleple bağlı kalınarak tazminata hükmedilmesi gerekirken talep aşılarak hüküm kurulmuş olması yasaya aykırıdır.

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_8_Hukuk_Dairesi_1993-2530.php - 20.7kb

9. [26.85%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bahisle davalılar aleyhine tazminat davası açmış ve hüküm almıştır. Açılan tazminat davasında faiz talep edilmediğinden bu kerre, hüküm altına 22.760 liranın akte muhalefetin başlangıcı olan 1.1.1962 tarihinden itibaren % 5 ten 10 senelik faiz

https://www.hukuki.net/ictihat/1974/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1974-2996.php - 20.0kb

10. [26.85%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

doğma birleştirilen tazminat davaları üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 200.000 lira manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 24.3.1983 gününden 3095 sayılı Kanun'un meriyete girdiği 19.12.1985 tarihine

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1986-7712.php - 22.1kb

11. [26.85%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yüzünden olağanüstü teşvikten alabilme yeteneğiyle yine ön plana çıkıyordu. DPT Müsteşar Yardımcısı TUD Başkanı İmdat Akmermer rakip şirkete teşvik konusunda gürleyip eserken, aynı konuda Dena Denizcilik`ten iltifatlarını hiç bir zaman

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-4_405.php - 42.2kb

12. [23.15%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için tayin edilen 6.6.1989 gününde davacı avukatı Ercan Egemen gelip, davalı avukatı Kudret Erdoğan gelip, temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1989-2665.php - 21.8kb

13. [23.15%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

zarar değil, olumsuz zarar istenebilir. Bu da sözleşmenin yerine getirilmesi güvenine dayanarak kaçırılmış elverişli fırsatlara göre saptanmalıdır. Ceza koşulu niteliğinde bulunan kesin teminat;kural olarak, tazminat alacağından

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1993-7910.php - 21.2kb

14. [20.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Samim'i öldürmeğe teşebbüsten TCK.nun 448, 62, 51/2. maddeleri uyarınca; davalı Fatma, davacılardan Şehbal ile davacıların miras bırakanı Nedim'i (ki daha sonra başka nedenle ölmüştür) yaralamaktan ayrı ayrı TCK.nun 456/4, 457/1 ve 51/1.

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_4_Ceza_Dairesi_1984-764.php - 33.3kb

15. [20.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Orman Kanununa muhalefet ten sanık Mehmet hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın 93/2, TCK.nun 50-son maddesi delaletiyle 55/3, 59 ve 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince 18 yaşını bitirip 21 yaşını bitirmemiş olması nedeniyle

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_3_Ceza_Dairesi_1980-7492.php - 19.5kb

16. [20.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Samim'i öldürmeğe teşebbüsten TCK.'nun 448, 62, 51/2. maddeleri uyarınca; davalı Fatma, davacılardan Şehbal ile davacıların miras bırakanı Nedim'i (ki daha sonra başka nedenle ölmüştür) yaralamaktan ayrı ayrı TCK.'nun 456/4, 457/1 ve 51/1.

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1984-7621.php - 33.5kb

17. [20.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

trafik kazasından doğma tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı toplam 1.603.382,72 liranın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte 7/8'inin davalı (M.Z.D.)'ten, 1/8'inin davalı Sağlık ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1985-8857.php - 21.8kb

18. [20.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davacılara ödenmesine maddi tazminat isteğinin reddine ilişkin hükmü süresi içinde (İ.Ü.)'ten gayri davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine gereği konuşuldu: KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1983-5319.php - 22.5kb

19. [15.74%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat Altan Altundağ ile davalılar vekili Avukat Atilla Tanman geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulanan

http://www.hukuki.net/ictihat/961846_15h.asp - 33.8kb

20. [15.74%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 15.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/961846_15h.php - 23.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları