İçtihat Arama - senet de tahrifat hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - Senet Üzerinde Tahrifat • Senedin Tahrifat Kadar Kism...

üzerinde tahrifat yapıldığı saptanan senedin,

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=1255 - 37.0kb

2. [98.48%] Hukuki Mevzuat - Senet Metninde Tahrifat • Alacaklinin Kötüniyeti R...

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=940 - 35.6kb

3. [12.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

zorunludur. Davalılar tahrifat yapılmadığını bildikleri halde davacıyı senette tahrifat yapmakla suçladıklarına ve davalılar iftira suçu ile yargılandıklarına göre, mahkumiyet kararı hukuk hakimini bağlayacağından ceza davasının sonucunun

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1993-11617.php - 19.7kb

4. [12.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gereğince emre muharrer senetteki bedele ait yazı muharref olmadığından davacının borçlu olmadığının tesbitine ilişkin davası reddedilmiştir. Gerçekten emre muharrer senet hakkında da uygulanması mümkün olan 588 madde de emre muharrer

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1973-5134.php - 22.9kb

5. [11.05%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sonra ayrıca yeni bir senetin ortaya çıkması ve tahsile konması gerekmektedir. Halbuki düzenlenen senet sayısı üzerinden ödeme yapılmış ve son senet üzerindeki borç miktarına ekleme yapılarak senet bedeli artırılmıştır. senetin oniki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_6_142.php - 19.4kb

6. [11.05%] Hukuki Mevzuat

Aykiri İşlem » Senet Üzerinde Tahrifat • Senedin Tahrifat Kadar Kismi Geçersizliği » Takibin Kesinleşmesinden Sonra Oluşan Zamanaşimi » Hukuki Nitelendirme • Üçüncü Kişinin Hacze İtirazi » Eşya

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

7. [10.86%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalı bozma dairesinde senet aslını mahkemeye ibraz etmediğinden senet üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması olanağı kalmamıştır. Ancak yukarıda açıklandığı üzere İcra Memurluğu tarafından dava dışı üçüncü kişiye yapılan ödeme,

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-6229.php - 24.3kb

8. [9.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sırasında evraklarında tahrifat yaptığı ve bu yüzden idareyi zarara uğrattığı gerekçesiyle iş aktini feshederek işine son verdiğini; bunun üzerine, iş aktinin haksız feshi nedeniyle ihbar ve kıdem tazminatlarının ödetilmesi için dava

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1985-199.php - 37.0kb

9. [9.52%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 4.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9311617_4h.php - 21.6kb

10. [9.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davalı vekili, senette tahrifat yapılmadığını davacının senette yazılan miktar kadar borçlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Adli Tıp Kurumu Fizik/Grafoloji Dairesinden alınan rapora göre senet

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1998-2633.php - 17.2kb

11. [8.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Dinçer'in muvafakatı ile senetteki bedelin 2.700.000 lira halinde getirildiği, herne kadar senette Sabriyenin kocası Dinçer yanında asıl borçlu imiş gibi imzası bulunmakta ise de, adı geçenin senedi kocasının borcuna karşılık kefil olarak

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1987-260.php - 24.7kb

12. [8.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bu itibarla, dava konusu senetlerin bedellerini gösteren rakamlarında tahrifat yapıldığı hususunun tartışılmasına gerek görülmemiştir. 2 - Mahkeme, rakamlardaki tahrifatı kabulle beraber, senetlerde bedel kaydını gösteren yazılarda tahrifat

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1978-1587.php - 26.8kb

13. [8.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iddia etmiş olmakla senet bedelinin malen veya nakten kendisine verilmiş olduğunu kabul etmiş bulunduğundan ve bilirkişi incelemesi sonucu senette tahrifat olmadığı ve senedin (3.50.000) lira için düzenlendiği anlaşılsa dahi, davacının bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-3859.php - 23.1kb

14. [8.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KARAR : Bono (emre muharer senet ) üzerinde tahrifat yapmaktan sanık (H) nin TCK.nun 345. 59, 89, 647 sayılı 6. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasiyle mahkumiyetine ve cezasının teciline dair Muş Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilip kesinleşen

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1977-320.php - 23.6kb

15. [6.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve bu hükmün uygulanabilmesi senetlerin rakam ve yazı kayıtlarında bir hangi bir tahrifat yapılmamış olması koşuluna bağlıdır. senette tahrifat olduğu saptanmışsa senedin yazı ile yazılan kısmına itibar edilemez. "senet bedeli hem yazı hem

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1997-14841.php - 16.1kb

16. [5.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

27.04.1979 DAVA : Senet üzerinde tahrifat yapmak suretiyle sahtekarlıktan sanık Hasan, Demir, Yaşar ve Halil haklarında yapılan duruşma sonunda; beraatlerine dair Alaşehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.12.1978 tarihli hükmün

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_6_Ceza_Dairesi_1979-2665.php - 19.6kb

17. [5.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

- 5751 sayılı ilamı ile senette tahrifat yapıldığının tesbit edilmiş olmasına göre geçerli kabul edilse dahi ancak 31.000 lira için geçerli olduğunun kabulünün gerektiği ve bu miktar yönünden ispat yükünün senet metnini tatil eden davalı

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1986-1231.php - 23.0kb

18. [5.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bunu benzeri sahte bir senet düzenleyip iade ettikten sonra yedinde kalan bu alı üzerinde tahrifat yapıp 110.000 liraya iblağ etmek suretiyle tahsile koyduğu ve hakkında her iki eylemden ötürü dava açılmış bulunduğu oysa eylemin gayesi

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1981-226.php - 22.4kb

19. [5.52%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

belgeye göre borçlu (A.A.) senet karşılğı 50.000 lirayı kefil (H.T.)'den almıştır v esenedi kaybettiğini bildiren (A.A.) bundan doğacak sorumluluğu tek başına yükümlendiğini kefil (H.T.)'e karşı taahhüt etmiştir. Şu kısa izahattan da anlaşılacağı

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1981-7285.php - 22.5kb

20. [4.76%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

makbuzun, senet teslim makbuzu mu yoksa ödeme belgesi mi olduğu noktasında odaklaşmaktadır. 1.10.1991 günlü uzman bilirkişi raporunda borçlunun savına dayanak yaptığı makbuzda, senetler sözcüğünden sonra gelen (in bedeli

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-416.php - 23.2kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları