Arama Sonucunda 101 - 120 ve 613 Bulundu. (0.13 seconds)
101. [10.05%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
duvarı olmasına, Devletler Hukuku açısından kamu hizmetine ayrıldığının kabulü gerekmesine göre; TCK.nun 537. maddesi yerine 536. maddesi ile ceza tayini,
2 - Suç ve doğum tarihlerine göre TCK.nun 55/3. maddesinin uygulanmaması,
3 - Nezaret
https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_1981-99.php - 18.9kb
102. [10.05%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yaratan esaslar kollektif iş hukuku ilkeleriyle bağdaşmaz.
Davacı, sendika yönetiminde görev almış bir kimse olsa dahi akdin feshi tarihine kadar işyerinde çalışmasını sürdüren bir işçidir. İşyerinde aynı sendikaya mensup diğer bir işçiden daha
https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1981-1387.php - 20.4kb
103. [10.05%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
1237 numaralı parsele ait vergi kaydında dört sınır mer'a olarak gösterilmektedir. 1237 parsel, 1238 parselden bölünmelidir. Dava konusu taşınmaz ise, 1237 parselin doğu sınırındaki taşınmazdır. Dava konusu taşınmaz vergi kaydında belirtilen
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1983-536.php - 25.5kb
104. [10.05%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
m2. yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına, miras ve satın alma yolu ile geçen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Ziya adına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunca reddedilen Sevim taşınmazda miras payı bulunduğunu ileri
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1983-8005.php - 22.8kb
105. [9.95%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
birisi de yeni gelir vergisi kanunlarında bir nevi şirket dönüşümlerine yani şahıs şirketinin sermaye şirketine dönüşümüne yer veren hükümler getirilmiş olmasıdır, ancak bir yasanın diğer bir yasaya ilga ettiği açıklanmadıkça vergi
https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-4073.php - 51.9kb
106. [9.30%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Madenı Kanunu Şerhi, Kişinin Hukuku, 1948, Volf Çernis, cilt 1, kısım 2, Sh. 93; Prof. Hüseyin Cahit Oğuzoğlu, Şahsın Hukuku, 1963, Sh. 373; Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 29.11.1966 günlü 6476/6359 sayılı kararı).
Eskişehir Yol İş Sendikası
https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1979-1739.php - 19.6kb
107. [9.30%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
arasındaki ortak sınır vergi kaydına göre özümlenmez. Çünkü vergi kayıtları mülkiyeti karine olan belgelerden değildir; ancak belli bir miktar üzerinde iktisap zamanaşımının ispat aracı niteliğini taşır. O halde ortak sınır ve dolayısıyla
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1983-20375.php - 22.4kb
108. [9.30%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
olduğunu bildirdiği 520 nolu vergi kaydı getirtilerek, mahallinde uygulama yapılmadan,
2. Yine sanık Ali Güntemir'in daha önce köy muhtarı aleyhinde aldığı belirttiği 68/12 nolu men kararının, tecavüz konusu yere uyup uymadığının keşifte
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_8_Ceza_Dairesi_1983-3647.php - 23.5kb
109. [9.30%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yazımlı 158 tahrir sayılı vergi kaydı kapsamında kaldığı 9 yıl öncesine kadar hir yıl harman yeri olarak davacılar tarafından kullanıldığı, 9 yıl öncesi ev yapıldığı, taşınmazın köy orta malı olmadığı, umumi harman yeri olduğu kabul edilmiştir.
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_7_Hukuk_Dairesi_1983-14028.php - 22.6kb
110. [9.30%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
eden 4.000 lirayı, 4 ay vergi dairesine yatırdığını, bu nedenle vergi olarak yatırılan 16.000 liranın da borçtan tenzili gerektiğini ileri sürmüştür. Dava konusu edilen 1.1.1982 tarihinden 1.7.1982 tarihine kadar ki devre için davalı
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1983-2060.php - 23.5kb
111. [9.30%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bu karşılığın mal sahibinin vergi bildirgesinde ve geçici 2. maddede açıklanan şekilde vergi bildirgesini aşıp aşmadığı araştırılarak ve vergi esasına bağlı kalınarak kamulaştırma karşılığının ne olacağı belirtilmek gerekir.
Bu görüşlere göre
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1983-2006.php - 27.2kb
112. [8.97%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9611534_2h.php - 19.8kb
113. [8.97%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9612702_2h.php - 19.3kb
114. [8.97%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 18.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/974965_18h.php - 19.5kb
115. [8.97%]
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi
https://www.hukuki.net/ictihat/9512889_2h.php - 19.8kb
116. [8.54%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
( Dr.Zahid Çandarlı, Borçlar Hukukunda Zamanaşımı Sh.20 ); ( Prof.Dr. Haluk Tandoğan, Türk Mesuliyet Hukuku Sh.360 - M.Reşit Karahasan, Tazminat Davaları Sh.226 - Becker, Borçlar Kanunu - K.Reisoğlu Tercümesi Sh.361 - Borçlar Hukuku Oser Şerhi,
https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-4_548.php - 56.1kb
117. [8.54%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Önen Medeni Yargılama Hukuku Dersleri - 1978 Say. 2828 vd.) (İ. Postacıoğlu - Medeni Usul Hukuk Dersleri - 1975 - Sh. 504) (S. Ş. Ansay Hukuk Yargılama Usulleri 1957 - Sh. 145).
O halde, mahkemenin yukarıda anılan kural uyarınca yetki
https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1978-5187.php - 20.4kb
118. [8.54%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kıdem tazmintından vergi kesilip kesilmeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Olayda, davacı vergi mükellefi, Maliyede vergi alacaklısıdır. İşveren ise, sadece vergi sorumlusudur. Kesilen vergi Maliyeye yatırılmıştır. Böylece uyuşmazlık
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1983-9894.php - 21.6kb
119. [8.54%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Yön. m. 12)
Kamu hukuku adına C.Savcılığı ile Yaşar ve arkadaşları arasındaki dernek feshi davasının yapılan muhakemesi sonunda verilen
hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü
Dosyadaki
https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_1981-2220.php - 18.6kb
120. [8.54%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
veya alacaklının Kambiyo Hukuku mucibince takip hakkını haiz bulunmadığı hususlarını resen gözönüne almak zorundadır.
KARAR SONUÇ : TTK.nun 688/5 maddesine göre, bonoda kime ve kimin emrine ödenecek ise onun ad ve soyadının yazılması
https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1980-6826.php - 18.9kb
