DAVA : İİK.nun 170/A maddesi gereğince tetkik mercii yapılan şikayete itiraz dolayısiyle usulü dairesinde, kendisine intikal eden işlerde takibin dayanağı olan kambiyo senedinin bu vasfa haiz olmadığı veya alacaklının Kambiyo Hukuku mucibince takip hakkını haiz bulunmadığı hususlarını resen gözönüne almak zorundadır.

KARAR SONUÇ : TTK.nun 688/5 maddesine göre, bonoda kime ve kimin emrine ödenecek ise onun ad ve soyadının yazılması gerekir. Dolayısiyle bono alacaklısı gerçek ve tüzel kişi olabilir. Takip dayanağı belgede. (İntika Pazarlama) şeklinde gösterilmiş olup tüzel kişiliği bulunmadığından bono niteliğinde olmamakla kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılamayacağından takibin iptaline karar verilmesi gerekirken borçlunun itirazının geçici olarak kaldırılmasına karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, senet aslı ibraz ettirilerek takip yapan hamilin gerçek hamil olup olmadığının saptanmaması ve TTK.nun 642. maddesi hükmünün re'sen nazara alınmamış olması da isabetsiz olduğundan merci kararının hem esastan hem de kabul şekline göre İİK. 366 ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 11.11.1980 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972