İçtihat Arama - Temyiz ve Memuriyet hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bağlantı var sayılır. Temyiz mercilerinin ayrı olması; davalar için bir ayırma nedeni değildir. Birbirleriyle bağlantılı olan davalatın birlikte açılıp, sonuçlandırılması olanaklı olup salt Temyiz inceleme mercilerinin ayrı olması ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_21_226.php - 37.0kb

2. [91.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

harca tabi olmadığından temyiz giderleri 13.3.1987 tarihinde verilmiştir. temyiz süresinin hesaplanması bakımından hakimin havale tarihi esas alınacağından ve esasen temyiz giderleri sonradan ödenmiş olduğundan temyiz dilekçesinin 8 günlük

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1987-5210.php - 30.0kb

3. [66.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, B- Sadık Şahin hakkındaki hükmün incelenmesinde TCK 403/7. fıkrasının uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Ceza_Dairesi_1999-10044.php - 17.8kb

4. [60.00%] T

( ... 1- Davacı önce temyiz yoluna başvurmuş sonra da vazgeçmiş olduğundan, vazgeçme nedeniyle temyiz isteminin reddine, 2- Davalı özelleştirme idaresinin temyizine gelince; Davacı kıdem tazminatı ve diğer işçilik hakları ile ilgili

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_9_469.php - 25.3kb

5. [59.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bahsetmeyerek "kararı ya temyiz edersin, ya da cezayı ödersin" diyerek, temyiz edenlerden temyiz posta masrafını, temyiz etmeyeceğini söyleyenlerden ise para cezasını tahsil ettiği, haklarında dava devam eden bir kısım şikayetçilerden ise keşif

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1996_5_269.php - 22.1kb

6. [52.80%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

NİTELİĞİ KARAR ÖZETİ: Memuriyetten men cezası mahkumiyetin sonucuna bağlı fer'i cezadır. Cezanın infazı durumunda belirtilen süre içerisinde memurun Memuriyetiyle ilişkisi kesilir. Bunun sonucu olarak kişi Memuriyetiyle ilgili maaş

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1998-9047.php - 18.1kb

7. [51.20%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

isabetsizdir. 2 - Memuriyet statüsünde geçipte istifa suretiyle sona ermiş bulunan sürenin kıdem tazminatı hesabında nazara alınması gerektiğine ilişkin temyiz nedenine gelince: 1475 sayılı Yasanın 14. maddesine 1927 sayılı yasa ile

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1980-3408.php - 25.1kb

8. [46.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kimsenin bir görev mahalli "memuriyet mahalli"ne yeniden veya naklen atanmış olması gerekir. Bu bakımdan geçici bir görevle memuriyet mahalli dışındaki bir yere gönderilenler, geçici görevle gönderildikleri yerdeki çalışmaları, İş Kanunu açısından

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1992-11665.php - 25.5kb

9. [46.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

üç ay süre ile memuriyetten yoksun bırakılmasına ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edildiğinden dosyayı inceleyen Yargıtay 5. Ceza Dairesince 23.1.1992 gün ve 4987/241 sayı ile; (Sanık hakkında 3628 sayılı Yasaya göre

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1992-5_260.php - 44.7kb

10. [46.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Ancak, uyulan kısım yönünden temyiz incelemesinin Özel Dairece yapılmasına karar verilmelidir. S o n u ç Açıklanan nedenlerle, C. Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden direnme kararının isabetli bulunduğuna, uyulan kısım

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1992-6_118.php - 25.0kb

11. [46.40%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/915-340_cgk.php - 36.2kb

12. [46.40%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

de iki ay 15 gün süre ile memuriyetten geçici olarak yoksun bırakılmasına ilişkin, 24.10.1990 gün ve 101-182 sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay Beşinci Ceza Dairesi'nce, 8.5.1991 gün

http://www.hukuki.net/ictihat/915-340_cgk.asp - 46.8kb

13. [46.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1994-9371.php - 19.8kb

14. [46.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1994-9587.php - 16.2kb

15. [46.40%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Ceza Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/925-260_cgk.php - 41.3kb

16. [45.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü İle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin ödediği temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine; 7.4.1987 tarihinde oyçokluğuyla

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_1987-1768.php - 49.1kb

17. [45.60%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

resmi bir görevde memuriyet mahalli içinde gündelik verilemeyeceği, ancak bu suretle memuriyet mahalli dışındaki bir yere gönderilenlere orada yazılı zaman ve oranlara göre gündelik verileceği öngörülmüştür. Aynı Kanunun 3. maddesinin

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1985-9888.php - 22.4kb

18. [40.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

cebri irtikap suçu memurun memuriyet sıfatını veya memuriyet görevini kötüye kulanmak suretiyle ferdi tazyik etmek veya memuriyet göreini kötüye kullanmak suretiyle ferdi tazyik etmek ve bu baskı sonucu ferdin de, memurun haksız işlemlerini

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_5_Ceza_Dairesi_1979-4260.php - 23.2kb

19. [40.00%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

müştekilerden; keşif posta, temyiz gideri ya da para cezası olarak bir miktar para vermeleri gerektiğini söyleyerek, memuriyet sıfatını kötüye kullanmak suretiyle kanunen ödenmesi gerekmeyen bu paraların ödenmesi hususunda onları ikna edip,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Ceza_Dairesi_1995-4264.php - 17.4kb

20. [40.00%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 9.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/949371_9h.php - 22.2kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları