İçtihat Arama - Temlik ve ek hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - Organize Sanayi Bölgesinde Bulunan Taşınmazları Kredi Alaca...

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=4243 - 73.6kb

2. [88.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

korumak için miras hissesini temlik etmesine müsaade etmiş ise de, muayyen malın temlikini kabul etmemiştir. Miras hissesinin temlikinin aynı etki yaratacağını, İsviçre Federal Mahkeme 18.11.1976 günlü kararında kabul ettiğine nazaran, muayyen

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1984-2.php - 59.1kb

3. [57.75%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

eden 11.12.1995 tarihli temliknamede, temlik beyanından sonra ayrıca temlik konusu alacağın mevcudiyetini ve ödemelerin İ. Bankası Türk A.Ş. ye yapılacağı hususunun temlik borçlusu ile birlikte zamin olarak, temlik borçlusu T.C. Merkez Bankası

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1999-1139.php - 18.6kb

4. [46.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

karşı edimli (ivazlı) temliklerde, temlik eden, alacağın temlik zamanında varolmasından sorumludur. temlik anında alacağın hiç ya da temlik sözleşmesinde belirtildiği biçimde varolmaması temlik edenin sorumluluğunu gerektirir. Bilimsel

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1983-2174.php - 24.0kb

5. [44.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Bu nedenle, teminat için temlik edilen taşınmaz tapusunun iptaline ilişkin bir davada; taraf yemininin, çekişmeli taşınmazın temliki tarihinde olması şart kılınan sözleşme yerine hüküm ve sonuç doğuracağı ve mülkiyetin naklinin sebebi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_2001-11449.php - 28.5kb

6. [44.19%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hernekadar alacağın temlikinde temlik borçlusunun temerrüdünden esas itibariyle kendisi borçlu ise de, olayda açıklandığı gibi, temlik borçlusu temerrüde düşmemiş, aksine temlik eden borçlunun diğer kimselere de temlik yapması ve bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1986-3842.php - 24.9kb

7. [41.47%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

müteahhidin hakkını davacıya temlik edişi Borçlar Kanunu'nun 162 ve onu izleyen maddelerinde tanımlanan alacağın temliki niteliğindedir. Zira; müteahhit yaptığı inşaat karşılığında arsa sahiplerinden itiraza uğramadan hakkını almış ve temlik

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1985-14_541.php - 44.6kb

8. [38.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

miras bırakanın bu temliki işlemdeki gerçek iradesi tesbit edilebilir. Yine ifade edilmelidir ki, bakıp gözetme koşulu ile yapılan temliki işlemin geçerliliği için, özellikle evlada karşı yapılan temlik işlemlerinde sözleşmenin

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-780.php - 28.3kb

9. [38.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Anonim Şirketi ile temlik eden Hasan Rıza Temellinin de, konkordatoyu kabul ettikleri anlaşılmıştır. Ancak konkordatonun tasdikine ait kararın veriliş tarihi 15.5.1968 ve temliknamenin tarihi de 15.6.1976 olduğuna göre, temlikname konusu

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1979-4414.php - 27.7kb

10. [38.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

miras bırakanın bu temliki işlemd eki gerçek iradesi tesbit edilebilir. Yine ifade edilmelidir ki, bakıp gözetme koşulu ile yapılan temliki işlemin geçerliliği için, özellikle evlada karşı yapılan temlik işlemlerinde sözleşmenin

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1992-1_780.php - 29.7kb

11. [38.37%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/921-780_hgk.php - 34.1kb

12. [38.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sözleşmesi ile taşınmazı temlik eden kişinin, taşınmazı 3. kişiye temlikine bir engel yoktur. (818 s. BK m. 19, 20, 81,162) (4721 s. MK m. 873) Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden malik olduğu 1 parsel sayılı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_2006-3653.php - 26.1kb

13. [38.37%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

böylece ivazlı bir temlikin söz konusu olduğu anlaşılmaktadır. Borçlar Kanunu'nun 169 uncu maddesi hükmü uyarınca ivazlı temliklerde temlik eden, alacağın temlik zamanında mevcudiyetini tekeffül etmiş sayılır. temlik konusu olan dairenin

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1986-6524.php - 23.7kb

14. [35.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yönünden üçünçü kişiye temlikinin doğuracağı sonuçları araştırmadan önce temlikin kapsamının incelenmesi zorunludur. temlik belgesinde temlik konusu alacağın dava mevzuu edildiğinden söz edilmektedir. Bu söz etmek temlik konusunun ne olduğunu

https://www.hukuki.net/ictihat/1973/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1973-5767.php - 24.1kb

15. [32.95%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

alacağını üçüncü şahıslara temlik edebilir. Borçlu temlike vakıf olduğu zaman temlik edene karşı haiz olduğu bilcümle defileri temellük edene karşı da ileri sürmek hakkına sahiptir. Borçlar Kanununun 162. maddesince alacaklının alacağını

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1977-3126.php - 23.4kb

16. [32.17%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

maddesi gereğince, iskan en temlik olunan taşınmazlarda hak sahiplerinin temlik tarihinden itibaren 1 yıllık süre içinde dava açmaları gerekir. temlik tarihi ise, iskan en tahsis kararının mülki amir tarafından onaylanma tarihidir. Öte yandan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_16_Hukuk_Dairesi_1997-4977.php - 18.8kb

17. [30.23%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İst. 1976 S. 1111) alacak, temlik edilene, temlik edende ne durumda ise, o durumu ile, yani üstünlük ve sakatlıkları ile birlikte geçer, temlik edilenin iyiniyeti göz önüne alınamaz. Bu nedenle, temlik, temlik edilen için bir tehlike sayılabilir

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1977-2036.php - 21.4kb

18. [30.23%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olmayıp, alacağın temliki niteliğinde bulunmaktadır. Bu sebeple temlik eden davacı ile temellük eden davalı arasındaki uyuşmazlığın BK.nun 169. maddesi hükmü dairesinde çözümlenmesi gerekir. Maddeye göre, alacağın temliki ivaz

https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1986-5557.php - 24.8kb

19. [30.23%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hakkın özünü etkilemez. Temlik hakkının elde edilmesi başka, şekli şartın gerçekleşmemesi nedeniyle kullanılmaması başkadır. Somut olayda MK.nun 633/son ve 134 maddeleri, Temlik hakkının tescille birlikte doğacağının kabulünde yasal bir

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_1_Hukuk_Dairesi_1987-1897.php - 34.6kb

20. [28.68%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

de "miras bırakanın yaptığı temliki tasarruflardan zarar gören mirasçıların" dava açabilecekleri belirtilmiştir. O halde muvazaalı temlik tarihinde miras bırakanın başka bir mirasçısının bulunması, mirasçıdan mal kaçırma iradesinin oluşması için

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_1_126.php - 37.9kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları