İçtihat Arama - Senet tahsili hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

Bono veya Emre Yazılı Senet A) Unsurlar MADDE 776 - (1) Bono veya emre yazılı Senet; a) Senet metninde “bono” veya “emre yazılı Senet” kelimesini ve Senet Türkçe’den başka bir dille yazılmışsa,

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [20.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

temel ilişkiye dayanarak senet bedelinin tahsili davacı açıp açamıyacağı üzerinde toplanmaktadır. Dairemizin yerleşik uygulamasına göre, müracaat hakkı düşen hamilin elindeki senedin yazılı delil başlangıcı sayılacağı temel ilişkiye

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-2356.php - 18.4kb

3. [18.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tediye etmiştir. Kaybolan senetlere uygulama olanağı bulunan TTK.nun 676/11. maddesi hükmüne göre, senet hamili iptal edilen senetler için senedin asıl borçlusuna (poliçede kabul edene) karşı senetten doğan hakkını ileri sürebilir. Şu halde

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-1331.php - 24.7kb

4. [18.90%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sanık : "Benim mağdura senet verdiğim doğrudur. senet 35.000 liralık bir senetti, Mağdur bu senedi tahsile koydu, Ancak senet 60.000 lira olarak yazılmıştı. Bu nedenle mağduru ihbar ettim. 60.000 liralık senet bana ait değildir. O senedi ben

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1985-141.php - 25.0kb

5. [16.06%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

dışı (M.S.) isimli kişiye senetli (100.000) lira borcu bulunduğunu, (81.000) lirasının ödendiğini ve senedin arka yüzüne yazılıp (M.) tarafından imzalandığını, davacının bundan sonra (M.'e (35.000) lira değerinde bir halı verdiğini, bu suretle

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-3178.php - 24.5kb

6. [14.43%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

adındaki şahıs olan senedin tahsili için verildiği davalı bankaca kaybedilmiş olmasından dolayı, senet bedelinin tahsili isteminde bulunmuş ve mahkemece de, bankanın kusuru nedeniyle tahsil karar verilmiştir. TTK.nun 690. maddesi ile poliçelere

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1982-1200.php - 20.7kb

7. [14.43%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

iptal kararı, iptal olunan senet yerine geçen bir senet niteliği taşımaz ve bu itibarla kıymetli evrak olarak kabul edilemez ise de, TTK.nun 564. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, iptal kararı üzerine hak sahibi hakını senetsiz olarak da

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-3163.php - 24.2kb

8. [13.62%] Hukuki Mevzuat

» Fatura Bedelinin Tahsili - Malzemenin Kurum Tarafından Karşılanmayan Kısmının Tahsili - Rayiç Bedel Araştırması » İflasın Ertelenmesi Davasında Verilen Tedbir Kararı - Şikayet Davası - Tedbir Kararı İle Takiplerin Durdurulması

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=2132 - 78.1kb

9. [13.41%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 6.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9411368_6h.php - 21.2kb

10. [13.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

anlaşmasıyla kira alacağının tahsili için kiralayana bono verilmişse, ticari senetlerin tahsiline ilişkin hükümler uygulanmalıdır. Ticari senetlerin ciro edilebilirliği olduğundan kiracının verdiği senedin kimin elinde olduğunu bilmesi gerekir. Bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1994-11368_.php - 18.4kb

11. [13.41%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Aylık olarak düzenlenen senetlerin tahsili için her ay sanık veya oğlu, katılana gitmiş, parayı alarak seneti vermiştir. İki milyon lira tutarındaki son senetin tahsili için katılana gidilmemiş, bankadan ödeme ihbarnamesi gelmiştir. Şikayetçi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1999_6_142.php - 19.4kb

12. [13.01%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bu tutanakda yazılı olan senet olduğunu kabul ve ikrar etmektedir. senet ayrıca 20.7.1977 tarihinde yani tutanağın düzenlendiği tarihte alacaklı hamil bankaya teminat cirosu ile ciro edilmiştir. Bu hal senedin... 20.7.1977 tarihinde

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_1982-2866.php - 23.2kb

13. [13.01%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

müvekkilinin bu ilamla senet borçlusu hakkında yaptığı icra takibinde imza inkarı ile karşılaştığını, senet aslı olmadığından bu savunmanın tahkik imkanı bulunmaması nedeniyle icra takibinin sonuçsuz kaldığını belirterek, kusurlu olan davalı

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-1005.php - 27.8kb

14. [11.79%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

itirazları reddedilen zorla senet almak suretiyle TCK.nun 496. maddesine muhalefet suçlarını işledikleri bu konudaki mahkeme kararı, şikayetçinin bu konudaki olaydan hemen sonraki samimi anlatımları, dosyada mevcut zorla imzalattırılan senet ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_2000_6_45.php - 20.9kb

15. [11.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

şirket davacı durumundadır. Senet lehtarı olan şirket ise davalı durumundadır. Davacının yaptığı icra takibine karşı davalı, kendisine müracaat edilemeyeceği şeklinde itirazda bulunduğundan, davacı bu dava ile itirazın iptalini ve Senet bedelinin

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-5809.php - 27.0kb

16. [11.59%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

davalı bozma dairesinde senet aslını mahkemeye ibraz etmediğinden senet üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması olanağı kalmamıştır. Ancak yukarıda açıklandığı üzere İcra Memurluğu tarafından dava dışı üçüncü kişiye yapılan ödeme,

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-6229.php - 24.3kb

17. [10.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

DAVA : Taraflar arasındaki senet bedelinin tahsili ve tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalılar tarafından düzenlenip yırtıldığı sabit olan senet bedeli 300.000 liranın faiziyle birlikte her

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1982-10416.php - 20.3kb

18. [10.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

anlaşmasıyla kira alacağının tahsili ticari senede bağlanmış demektir. Hal böyle olunca ticari senetlerin ciro kabiliyeti olduğundan kiracının verdiği senedin kimin elinde olduğunu bilmesi icabeder. Bu senet bankaya tahsile verilmişse gönderilen

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1998-10025.php - 18.4kb

19. [10.16%] Hukuki Mevzuat

» İlaç Parasının Tahsili » İş Hukuku • Resen Tahakkuk Ettirilen Prim • Müfettiş Raporunun İptali » Maluliyetin Tespiti • Tahakkuk Ettirilen Prim • Müfettiş Raporunun İptali » Kaçınılmazlık

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

20. [10.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

HAMİL Karar özeti: Senet borçlusu, lehtar ile senedi usulüne uygun şekilde, ciro yoluyla iktisabeden hamil tarafından, el ve işbirliği yapılarak ve kötüniyetle senedin iktisabedildiği hususunu ispatlayamadığına göre, iyiniyetli hamile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_2001-12783.php - 16.6kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları