İçtihat Arama - Protesto edilen senet hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

Bono veya Emre Yazılı Senet A) Unsurlar MADDE 776 - (1) Bono veya emre yazılı Senet; a) Senet metninde “bono” veya “emre yazılı Senet” kelimesini ve Senet Türkçe’den başka bir dille yazılmışsa,

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [10.09%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olanaksız engeller yüzünden protesto keşide edilemediği ve engelin vade tarihinden itibaren 30 günden fazla sürdüğü hallerde, ibraza ve protesto keşidesine mahal olmadan senet hamili, cirantalara karşı müracaat hakkını muhafaza eder ise de, bu

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-11_165.php - 30.1kb

3. [10.09%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-165.php - 30.0kb

4. [10.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

müracaat etmesi için senedi protesto ettirmesi gerekir ise de zayi nedeniyle ve mücbir sebebe mebni olarak protesto ettiremediği ve TTK.634 ncü maddeye göre protestosuz müracaat etme imkanının mümkün olduğu ve davacının TTK.nun 623. maddesi

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1984-5809.php - 27.0kb

5. [8.31%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Davalı banka savunmasında protesto müddetinin hitam saatına kadar ödenmeyen senet muhtevası meblağın kanuni süre içinde ödenmediğini protesto için Notere tevdi edilip Türkiye Bankalar Birliğinin 70 sayılı tebliği iktizası protesto keyfiyetinin

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1975-736.php - 26.8kb

6. [7.38%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Görülüyor ki, davalı senet hamili yasada öngörülen yükümlülüklerin hiçbirini yerine getirmeden ve protesto edilen senedin durumun ihbar etmeden cirontosu hakkında icra takibi yapmış ve onun ek ödemeler yapmasına neden olmuştur. 3 -

https://www.hukuki.net/ictihat/1977/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1977-866.php - 25.3kb

7. [6.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ciro ederek verdiğini, senetlerden birinin ödenmediğini, bunun üzerine girişilen takip sonrasında davalı İ...'in açtığı dava sonunda, Bakırköy 2.İcra Tetkik Mercii Hakimliğinin 1996/1489 esas sayılı kesinleşen karar ile senet protesto

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-2356.php - 18.4kb

8. [6.58%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

tediye etmiştir. Kaybolan senetlere uygulama olanağı bulunan TTK.nun 676/11. maddesi hükmüne göre, senet hamili iptal edilen senetler için senedin asıl borçlusuna (poliçede kabul edene) karşı senetten doğan hakkını ileri sürebilir. Şu halde

https://www.hukuki.net/ictihat/1985/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1985-1331.php - 24.7kb

9. [6.15%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

keşidecisine iade edilmesi, senet bedelinin ödendiğinin karinesidir. Ancak bu davada senet, yukarıda açıklandığı üzere 23.7.1990 tarihli yazı ile davalıya iade edilmiştir. Bu yazı, borç başlığı ile başlamış ve senet protesto olduğundan, senet

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_19_Hukuk_Dairesi_1993-4620.php - 17.8kb

10. [6.09%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yasal süresi içerisinde, senet keşidecisinin protesto edilmesine bağlıdır. Alacaklı hamil anılan madde koşullarında protesto keşide etmeksizin senet lehtarı olan Halil'i takip edemez. Zira, keşideci protesto edilmediği için lehtar cirantaya

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2006-10017.php - 16.2kb

11. [5.29%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olmakla duruşma için tayin edilen 19.1.1982 gününde davacı avukatı M.A. ile davalı avukatı M.T. gelip temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin

https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1982-5497.php - 34.7kb

12. [5.23%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

626. maddesi gereğince protestonun ödeme gününü takip eden 2 iş günü içinde çekilmesi lazımdır. Olayda bu protesto müddeti 25.2.1970 çarşamba günü akşamı bitmektedir. Davacı ise senet borçlusuna 25.2.1970 günü protestosunu müddetinde

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1971-5624.php - 24.3kb

13. [5.11%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 19.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/934620_19h.php - 20.4kb

14. [3.94%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

(teminat) amacı ile ciro edilen 30.7.1978 vade tarihli emre muharrer senedin asıl borçlusu tarafından ödenmemesi nedeniyle, bu senedin protesto olmaması ve dava dışı Öğretmenler Bankası'na karşı itimat ve kredisinin bozulmaması amacı ile senet

https://www.hukuki.net/ictihat/1980/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1980-6134.php - 22.0kb

15. [3.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bundan sonra da sözü edilen belgenin düzenlendiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık konusu senet alacaklısının imzasını taşıyan 16.8.1982 tarihli belgede ise aynen (protesto olan (80.000) liralık senet karşılığı (95.000) liralık Kasımın 6'sında

https://www.hukuki.net/ictihat/1984/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1984-502.php - 24.2kb

16. [3.51%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ve dosya arasında bulunan senet TTK.nun 688. maddesindeki unsurları taşıyan emre muharrer senetdir. Tahsil cirosu ile Osmanlı Bankası Kavaklıdere Şubesine tevdi edilmiştir. Kambiyo hukuku bakımından senet hamili bulunan banka asıl senet

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1978-317.php - 22.4kb

17. [3.08%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bankaya verdiği ve süresinde protesto edilerek bankaya ödenmediği ihtilafsızdır. Davacının senet borçlusu aleyhine açtığı tahsil ve iptal davaları reddedilmiş ve bu suretle senetde yansıyan hakkını elde edemediği, sonuç olarak zararının

https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1978-4853.php - 21.4kb

18. [3.08%] Hukuki Mevzuat - Savcılık, Avukatlık Ve Noterlik Kurumlarının Osmanlı Devlet...

görevlerini yaptığı ifade edilen muhzırlara da, davaların kişiler adına takibi için vekâlet verilmeye başlandı. Benzer şekilde alış-veriş dolayısıyla kadılarla tanışıklığı olan mahalle bakkalları da dava takibi için tercih edilen bir gurup

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?e=3356 - 51.1kb

19. [3.08%] Hukuki Mevzuat - Savcılık, Avukatlık Ve Noterlik Kurumlarının Osmanlı Devlet...

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3356 - 51.1kb

20. [3.02%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bono ile ilgili, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapmıştır. Yasal süresi içersinde borçlu merci nezdinde yapmış olduğu itirazında; Açık senet verdiğin! tanzim ve vade tarihinin geçmişe dönük yazılarak bu tarihlere göre

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_12_Hukuk_Dairesi_2000-6247.php - 16.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları