 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
Y A R G I T A Y
19. HUKUK DAİRESİ
B A Ş K A N L I Ğ I
Esas Karar
1993/4620 1994/4654
Y A R G I T A Y İ L A M I
Mahkemesi:Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :18.2.1993
Nosu :25-89
Davacı :Atlas Kapco Makina İnş. A.Ş. vek. Av. Kemal Şener
Davalı :Doğu İnş. Tic. Ltd. Şti. vek. Av. İlyas Zeybek
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması
sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak
verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya
incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
Davalı tarafından keşide edilen senedin vadesi olan 5.7.1990 tarihinde
ödenmemesi üzerine protesto edildiği ve davacının 23.7.1990 tarihli yazısı
ile senedin davalıya iade edildiği hususu tartışmasızdır. Davada çözümü
gereken husus senedin bu şekilde iadesinin hukuki sonuçlarıdır. Gerçekte
kural olarak senedin koşulsuz keşidecisine iade edilmesi senet bedelinin
ödendiğinin karinesidir. Ancak bu davada senet, yukarıda açıklandığı üzere
23.7.1990 tarihli yazı ile davalıya iade edilmiştir. Bu yazı borç başlığı ile
başlamış ve senet protesto olduğundan, senet tutarına protesto masrafı da
ilave edilerek borç tutarının 13.019.700 TL. olduğu bildirilerek, bu borcun
dayanağı yazı eki olarak banka dekont sureti, senet ve protesto yazıları
davalıya gönderilmiştir. Görülüyor ki, senedin iadesi bir ödeme nedenine
değil, aksine bedelin ödenmemesi ile davalının oluşan borcunun ödenmesi
istemi ile senedin iade edildiğinin kabulünü gerektirmektedir. Mahkemece bu
hususların gözetilmeksizin, ispat külfetinin davacıya yükletilerek
kanıtlanmadığından bahisle reddedilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA,
peşin harcın istek halinde iadesine 9.5.1994 gününde oybirliğiyle karar
verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Cengiz Kostakoğlu N.Sucu K.Acar K.O.Şengün Y.Özdilek
|
