İçtihat Arama - Nafaka sorunu hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 2

21. [13.64%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Seçmeler [Nafaka davaları] 18 yaşını doldurmuş %94 zihin engelli çocuk Nafakası 01.06.2022 19:48 1. Derece Doğal Sit Alanında Prefabrik Büfe İşletimi 01.06.2022 11:24 [Mirasın Reddi] eşimin evlenmeden önceki borçları ve

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_13_1011.php - 59.3kb

22. [13.64%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9212854_2h.php - 29.9kb

23. [10.33%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

https://www.hukuki.net/ictihat/9611110_2h.php - 38.1kb

24. [10.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2002-6582.php - 22.8kb

25. [10.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2002-13851.php - 22.4kb

26. [10.33%] Ictihat Bolumu;YARGITAY 2.Hukuk Dairesi

315. maddesine göre yardım nafakası ile sorumlu tutulacaktır. Ancak babanın bu sorumluluğu maddi tazminat kapsamında düşünülemez ve takdir olunacak nafaka maddi tazminat ile birlikte hükme bağlanamaz. Açıklanan bu usuli eksiklikleri

http://www.hukuki.net/ictihat/9611110_2h.asp - 48.8kb

27. [10.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

önemli boyutlar kazanmıştır. Sorunun çözümü için, yasal düzeyde bir düzenleme yapıldığını söylemek mümkün değildir. Burada asıl üzerinde durulması gereken, borçlunun zamanında borcunu ödememesi dolayısıyla alacaklının uğradığı zarar, o para

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_5_144.php - 81.1kb

28. [10.33%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_14_759.php - 41.9kb

29. [9.09%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ölenin halen veya ileride nafaka mükellefi olması şartı konmuş, buna mukabil İsviçre ve Türk Borçlar Kanunu'nlarında böyle bir şart aranmamış ölenin fiilen veya ileride vuku bulacağı kuvvetle umulan yardımından yoksun kalmış olmak, yeterli

https://www.hukuki.net/ictihat/1975/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1975-5524.php - 29.4kb

30. [9.09%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulunamadığı, olay günü bu sorunu halletmek için tabancalarını beraberlerine alarak müşteki Neşet'in çalıştığı Karasığır Mevkii'ndeki değirmene gittikleri, burada matül Şükrü'nün amacı, müştekiye (dinini s.k. ettiğim) şeklinde küfürleri

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-453.php - 32.3kb

31. [9.09%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

bulamadığı, olay günü bu sorunu halletmek için tabancalarını beraberlerine alarak müşteki Neşet'in çalıştığı Karasığır Mevkii'ndeki değirmene gittikleri, burada maktül Şükrü'nün amacı, müştekiye ( dinini s.k. ettiğim ) şeklinde küfürleri

https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_Ceza_Genel_Kurulu_1983-1_453.php - 32.4kb

32. [7.02%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_2002-7810.php - 27.3kb

33. [7.02%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2002-5122.php - 24.3kb

34. [7.02%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

görülmesi gerekir. Görev sorunu mahkemece doğrudan gözetilmelidir. Çankırı İli'nde henüz Tüketici Mahkemesi kurulmadığı için, Tüketici Mahkemesi görevi de Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nca, Çankırı Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tevdi

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_13_Hukuk_Dairesi_1996-5334.php - 22.9kb

35. [7.02%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

hükmü geçersiz sayma sorunu çözemez, zira bu şart olmadığı takdirde, bu şart ile kaldırılan veya kaldırılmak istenen sorumluluk esasen mevcut değildir. TTK 134 emredici bir hükümdür Buna uyulması halinde sorumluluktan söz edilemez. Bu

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1996-6699.php - 47.7kb

36. [7.02%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

ancak 13.8.1992 günü tapu sorununu çözerek, kendi adına tam mülkiyet tapu kaydı tesis etmiş ve 15.4.1993 günü işbu davayı açmıştır. Karşılıklı edimleri içeren eser sözleşmesinde, arsa sahibinin, yükleniciden edimini yerine getirmesini

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1996-6858.php - 20.9kb

37. [7.02%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

izlenmesi gereken yöntem, sorunu oluşturmuştur. Özellikle itirazın iptali davalarının takip hukukuyla ilgili bulunması bakımından uyuşmazlığın takip günü ya da dava günü itibariyle çözümü noktasında düğümlenmiştir. 1- İtirazın iptali

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_19_391.php - 26.9kb

38. [7.02%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_2_Hukuk_Dairesi_2002-3041.php - 23.7kb

39. [7.02%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2002-7955.php - 22.7kb

40. [7.02%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_3_Hukuk_Dairesi_2002-414.php - 35.1kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları