 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 2002/13851
K: 2003/1675
T: 17.2.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- KAPSAM DIŞI PERSONEL
- ADLİ VE İDARİ YARGININ GÖREVİ
- KURULUŞUN ÖZELLEŞTİRME NEDENİYLE %51 HİSSESİNİN SATILMASI
- GÖREV SORUNUNUN ÇÖZÜLMESİ
- DAVANIN ESASTAN REDDİ
ÖZET: Kapsam dışı personelin kurumlan ile olan ilişkileri nedeniyle meydana gelen uyuşmazlıklar idari yargı yerinde görülür.
HGK.nun kanın uyarınca özelleştirme kapsamında bulunan kuruluşlai'da kuruluşun özelleştirme nedeniyle %5l hissesi satılmış ve kapsam dışı personel bu satıştan sonra çalışmış ise uyuşmazlığın adli yargı yetinde görülmesi gerekir. Mahkemece; görev sorunu çözülmeden davanın esastan reddi doğru değildir.
(1086 s. HUMK. m. 7,27)
(2577 s. İYUK. m. 1,2,3)
Davacı, fazla mesai ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Davalı işyerinde kapsamdışı personel olarak görev yapan davacı, tatil günlerinde vardiyalı olarak nöbete kalması nedeniyle kapsamdışı personel yönetmeliği hükümleri uyarınca bu nöbet karşılığı ücret alacağının tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, ödendiği gerekçesiyle istek red edilmiştir.
Davacının kapsamdışı personel olduğu ve işveren tarafından hizmet aktinin feshedilmesi nedinyle fesih işleminin iptali için idari yargı yerinde dava açtığı anlaşılmakta olup, esasen bu konu uyuşmazlık dışıdır. Uyuşmazlık Mahkemesinin 22.1.1996 gün ve 1995/1 E. 1996/1 K. sayılı ilke kararı uyarınca "kapsamdışı personelin kurumları ile olan ilişkileri nedeniyle meydana gelen uyuşmazlıklar idari yargı yerinde görülmelidir. Diğer taraftan Dairemizce'de benimsenen Hukuk Genel Kurulu'nun kararı uyarınca özelleştirme kapsamında bulunan kuruluşlarda kuruluşun özelleştirme nedeniyle %51 hissesi satılmış ve kapsamdışı personel bu satıştan sonra çalışmış ise uyuşmazlığın adli yargı yerinde görülmesi gerekir. Mahkemece bu olgular araştırılmadan ve görev sorunu çözülmeden davanın esastan reddine karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.2.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.