Arama Sonucunda 1 - 20 ve 23 Bulundu. (0.15 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
edeceği mesküt kalmıştır. Reddi hakikide tescil irade ve beyan ve Reddi hükmi ise dava mevzuudur. Vazifeyi tayinde esas mütalebe olunan meblağdır. Vazife meselesi mahkemesine müracaat olunarak Reddi hükmide de böyle olmak lazım gelir denilemez.
https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1942-24.php - 30.6kb
2. [58.14%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
küçüğün bakımı için verilen kayyumluk kararı altı yıl sonra meydana gelen bir olayda kayyuma davayı takip yetkisi vereceğini kabul etmek kayyumluk müessesesinin yukarda özetlenen hukuki yapısına ters düşer. Bu itibarla mahdut yetkili kayyumun
https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_9_Ceza_Dairesi_1979-2563.php - 20.5kb
3. [41.86%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
temsilci olmadığı gibi, kayyum gibi özel bir vekil de değildir. Hakkında kayyum kanuni müşavir vasi gibi genel yetkileri haiz bir kanuni temsilci olmadığı gibi, kayyum gibi özel bir vekil de değildir. Hakkında kayyum atanan kişi medeni hakları
https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1982-828.php - 21.6kb
4. [41.86%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tesisi talebi halinde ancak kayyum tayini yoluna gidilir. Olayda kayyum tayinini gerektiren şartlar mevcut olmadığı için davacı (H.Ö.)nün evlilik dışı vücuda getirdiği Osman, Hülya, Ömer ve (A)ya velayeten dava açabilmesi için ana (H.Ö.)nün adı
https://www.hukuki.net/ictihat/1976/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1976-2696.php - 22.0kb
5. [38.37%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
sözleşmesi görüşmelerine bir kayyumun engelleme çabalarına karşı devam edildiği ve daha sonra bu görüşmelere arabulucunun davetine rağmen vakıf yöneticilerinin katılmadığı görülmektedir. Vakıf kayyum heyetinde yer alan ve aynı zamanda Kurum Hukuk
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1999_9_932.php - 23.4kb
6. [33.72%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
mümkün bulunduğu gibi olayda kayyum itirazı da yerinde değildir. Duruşma sırasında ileri sürülmeyen reddi gerekmiştir.
Ancak mahkemece hüküm altına alınacak karar harcının doğru hesaplanması icabeden ve bu husus re'sen gözönünde
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1986-5534.php - 22.2kb
7. [33.72%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
saptanamaması halinde ise kayyum tayini yönüne gidilmesi suretiyle davaya bakılması gerekirken H.U.M.K.nun 193. ve sonraki maddeleri uyarınca düzenlenmediğinden bahisle dava dilekçesini reddine karar verilmesi isabetlidir...) gerekçesiyle
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1986-700.php - 22.3kb
8. [33.72%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
yönetiminin geçici olarak kayyuma tevdiine, organ oluşturmaya yönelik genel kurulu toplama görevinin kayyumca verilmesine yetkisiz yöneticiler tarafından yapılan kira sözleşmesi uygulaması ile yasa ve ana sözleşmeye aykırı diğer işlemlerin
https://www.hukuki.net/ictihat/1982/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1982-5597.php - 22.6kb
9. [33.72%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
08.06.2022 15:41 [Mirasın Reddi] Reddi Miras Yapabilir Mi? 07.06.2022 19:28 [Sorumluluk hukuku] İptal edilmesi unutulan ancak hiç kullanılmamış internet aboneliği 07.06.2022 19:07 Maaştan İcra Kaldırma prosedürü hk.? 07.06.2022 09:49
https://www.hukuki.net/ictihat/1983/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1983-5990.php - 27.0kb
10. [29.07%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
tescil isteminin bu nedenle reddi yerine kabulüne karar verilmiş olması,
2- Kabule göre;
Paydaşlardan Hikmet hakkında dava açılmadığı halde onun payını da kapsar şekilde hüküm kurulması
Doğru görülmemiştir.
Davalı kayyum
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_5_Hukuk_Dairesi_1997-11037.php - 17.1kb
11. [29.07%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
kararın incelenmesi davalı kayyum vekılı tarafından is-tenilmesı üzerine;
Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 28.2.1994 gün ve 1994/1755 E-2116 K. sayılı ilamı:
( ... Vakfa ait iken "mülkiyeti mütesarrıflarına geçmiş olan gayrimenkullerde maliklerin
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1995_2_334.php - 19.5kb
12. [25.58%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
mirasçılar bilinemiyorsa kayyum tayini yoluna gidilmek, hiç mirasçısı yok ise miras devlete kalacağı cihetle hazinenin husumeti kabul edilmek gerekir.
Bu hususlar gözönünde tutulmadan ve belirtilen şekilde işlem yapılmadan yazılı gerekçe
https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_1978-1667.php - 19.4kb
13. [25.58%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
işlerini yürütmek için kayyum tayinine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği aynen kabul etmiştir.
Dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Uyuşmazlık sendika tüzüğüne göre, yapılan olağanüstü toplantının
https://www.hukuki.net/ictihat/1978/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_1978-9669.php - 19.1kb
14. [25.58%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
bulunan her iki davanın da reddine, kooperatife kayyum tayin ettirmek hususunda muhtariyetlerine ve her iki taraf yönünden icranın durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbirlerin hükmün kesinleşmesine kadar devamına karar verilmiştir.
Karar,
https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_1981-1787.php - 21.5kb
15. [25.58%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
gereğince bu kişilere kayyum tayin edilebilmesini teminen davacıya yetki ve mehil verilmesi ve tayin edilecek kayyumlar huzuruyla davanın yürütülmesi gerekirken, sağ veya ölü olup olmadıkları bilinmiyen ve hiç bir adresi açıklanmıyan
https://www.hukuki.net/ictihat/1986/Yargitay_6_Hukuk_Dairesi_1986-14759.php - 21.8kb
16. [19.77%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
istifasından sonra şirkete kayyum atandığını, organsız kalmadığını, şirketin feshinde korunackhiçbir hukuki menfaat bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, davalı anonim
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-10084.php - 18.2kb
17. [19.77%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
KARARLARININ İPTALİ
KAYYUM ATANMASI TALEBİ
ÖZETİ : TTK.nun 381.maddesi gereğince toplantıya yöntemince çağrılmayan şirket ortağı toplantı tarihinden itibaren üç ay içinde yasaya ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olan
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_11_Hukuk_Dairesi_2000-8343.php - 18.9kb
18. [19.77%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
D... açısından davanın reddine, Hakkı Y...'ın katılma talebinin reddine dair verilen 23.9.1999 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili ve katılma talep eden Hakkı Y... vekili tarafından istenilmekle, tayin
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_2000-4512.php - 17.6kb
19. [19.77%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
Hazine tarafından kayyum tayin ettirilerek dava konusu taşınmazın 12.4.1978 tarih 242/131 sayılı kararla M.K.'nun 530. maddesi uyarınca Hazine adına tesciline karar verildiğini, oysa Mariçe mirasçıları aleyhine açılan dava sonunda
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1997_1_15.php - 17.5kb
20. [19.77%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ile Ratibe'ye Hazinenin kayyum tayin edildiği görülmektedir. Davada kayıtlardaki ipotek rehninin kaldırılması istendiğinden Ayetullah ve Ratibe'nin kayyumu Hazine taraf olmadan davanın görülme olanağı da yoktur.
Somut olayda; gerek Tapu
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_14_Hukuk_Dairesi_2005-10867.php - 17.9kb
